L'autre jour, Anne Thompson à Thompson sur Hollywood a publié un article sur Superman qui réitère essentiellement beaucoup de choses que nous avons signalées ici à Screen Rant tout au long de l'été / automne 2009:
- DC Comics / Warner Bros.et les héritiers des créateurs de Superman, Jerry Siegel et Joe Shuster, se battent toujours pour les droits du personnage.
- DCE / WB n'a PAS l'intention de précipiter la production d'un film Superman avant la date limite légale de 2013.
- La franchise est actuellement dans les limbes pour le moment.
- Pour autant que nous puissions en juger, personne n'en fait autant.
Amateurs de films de bandes dessinées, l'une de nos plus grandes icônes est actuellement mise à l'écart en raison de certains blocages juridiques, d'une perte de but et de direction et d'un sens général de la cupidité. Que faire alors? J'ai quelques suggestions et je sais que vous aussi …
CONFIGURER LE COSTUME
Un règlement juridique est probablement déjà en préparation, peut-être pas. J'ai tendance à croire le premier, car DCE / WB devrait être mou dans le cerveau s'il ne prévoit pas de conserver la propriété Superman. Ce procès avec les héritiers Shuster / Siegel est ridicule: la dernière fois que nous avons vérifié, les héritiers rivalisaient pour récupérer tout ce que leurs ancêtres avaient créé - à savoir la première incarnation de Superman qui est apparu dans Action Comics # 1 en 1938.
Cette interprétation précoce du personnage de Superman n'inclut même pas beaucoup des pouvoirs désormais emblématiques, des personnages secondaires ou des méchants - les héritiers posséderaient essentiellement un gars volant puissant d'une planète explosée appelée Krypton. Ni plus ni moins. Sans ces origines, cependant, DCE / WB se retrouverait avec un super-héros sans nom qui a beaucoup d'amis et d'ennemis familiers et est vulnérable aux roches vertes appelées Kryptonite, qui sont les morceaux éclatés d'une mystérieuse planète sans nom.
Cela semble assez idiot de toute façon, non? Encore plus extravagant - si une autre société basée sur des super-héros comme Disney / Marvel a acheté une partie des droits de Superman aux héritiers (peu probable, mais possible), alors ils pourraient effectivement mettre indéfiniment Man of Steel à l'abri. Cela leur ferait un total de trous A pour tirer quelque chose comme ça, mais bon, c'est du business …
VERDICT: Installez le costume, les gars, et revenez à donner aux fans l'accès à l'un de leurs héros les plus aimés.
TOTAL RELAUNCH
Entre ce procès et l'opinion divisée sur la tentative cinématographique de Bryan Singer en 2006 de relancer la franchise, Superman a beaucoup de saleté sur l'épaule qui doit être nettoyée. En ce moment, je dirais que les seuls à garder le nom de Man of Steel dans la bulle capricieuse de la pop-culture sont les bons gars de Smallville. L'émission semblait décliner l'année dernière, mais ils mettent tout en œuvre pour cette 9e saison en cours, y compris dans le prochain film de deux heures mettant en vedette tout un gang de DC Comics Superheroes en version Smallville. Bien sûr, il y a la question de cette échéance légale imminente de 2013 et des options (le cas échéant) que Smallville aura pour rester en ondes par la suite …
Pour l'instant, c'est le seul Superman que nous ayons …
VERDICT: Superman a besoin d'un pour enlever la saleté de son épaule et recommencer avec une ardoise propre. Je parle de relance totale. Pas de film "Dark Superman", pas de continuation du gâchis que le chanteur a fait - obtenez un réalisateur visionnaire qui semble comprendre quels aspects fondamentaux du personnage ont fait de Superman une icône si durable, donnez à ce réalisateur l'argent nécessaire (pas trop) et laissez lui / elle va travailler!
Un homme sage a récemment dit au monde: "Permettez-moi de me présenter à nouveau …" Un autre homme sage (Chris Nolan) a pris cette déclaration à cœur et a réintroduit le monde dans un Batman que nous ne savions pas que nous avions perdu le contact. avec. Superman mérite une telle réintroduction. Pour tous les points positifs de Superman Returns, le film (IMO) était toujours essentiellement une version grand écran de la conversation d'un geek dans la salle à manger: "Est-ce que Superman est assez fort pour arrêter une balle avec son œil? Si Lois Lane tombait enceinte de l'enfant de Superman, donner naissance à un super-bébé la tuer? L'enfant aurait-il tous les pouvoirs de Superman, ou seulement certains d'entre eux? " Et aucune offense à l'homme qui est entré dans les bottes de Christopher Reeves, mais "geek Superman" était ce que ce film a livré (à mon humble avis).
Superman, comme Batman avant lui, doit être ramené à l'essence de ce qui le rend formidable - parce que pour la vie de moi, je commence à oublier pourquoi il était si bon en premier lieu. Peut-être que j'ai juste besoin de retirer l'adaptation de Richard Donner, nominée aux Oscars en 1976; même aujourd'hui, lorsque les budgets des films gonflent plus vite qu'une balle rapide et que les effets spéciaux s'améliorent grâce aux sauts de gratte-ciel, la vision de Donner tient toujours bien et résonne clairement et vrai quand je pense à toutes les choses qui font de Superman qui et ce qu'il est.
Ce serait bien si QUELQU'UN dans le monde du cinéma puisse avoir l'occasion de montrer à cette nouvelle génération pourquoi certaines icônes ne se faneront jamais.
Que pensez-vous - que devrait faire DCE / WB à propos de ce bourbier Superman ?
