Mettons cela de côté en premier: non, Rotten Tomatoes n'est pas tout à fait mal avec la critique de film, ni l'outil malveillant qui tue Hollywood. La racine de tous les maux dans l'industrie du divertissement n'est pas un site de revues agrégées, et tous ceux qui accordent une immense importance à la certification ou non de leur film préféré doivent se calmer. Les tomates pourries, comme les critiques elles-mêmes, sont un outil permettant aux consommateurs de tirer leurs propres conclusions et un moyen d'obtenir une vue très généralisée de la conversation en cours entourant la sortie du moment.
Un film décrété «pourri» en raison de sa note globale ne nuira ni plus ni moins à sa réputation que si Siskel et Ebert lui donnaient un coup de pouce. Cette conversation se poursuivra pendant un certain temps, et nous ne pourrons peut-être jamais entièrement quantifier l'influence que Rotten Tomatoes exerce ou n'exerce pas sur le public des films et des cinéphiles, mais il est difficile de nier que quelque chose dont les gens parlent aussi incessamment que cela a clairement une sorte de impact.
Connexes: Non, les tomates pourries n'ont pas tué le box-office 2017
Au cours de la dernière année, Rotten Tomatoes a vu les projecteurs sévères tomber sur ses pratiques, des studios blâmant le site pour des flops comme Baywatch, et même Martin Scorsese affirmant que c'était une force pour le mal, citant les réponses divergentes à la mère de Darren Aronofsky! comme preuve. Il est vrai que le site a également attiré des réponses peu recommandables, comme en témoigne tout critique qui a reçu du harcèlement en ligne pour avoir été la critique négative dissidente dans une mer de tomates. Beaucoup de gens ont accordé une importance déconcertante à ce score tout-puissant pourri / frais, au point que même les affiches et les spots télévisés le mettent désormais en évidence auprès d'un public potentiel dans le marketing, et c'est quelque chose dont Rotten Tomatoes semble très conscient.
Ils savent que les gens veulent ce score, il était donc logique de retarder le dévoilement du score total officiel à la très attendue Justice League afin qu'ils puissent créer un battage médiatique pour leur série Facebook, See It / Skip It. Il suffit de dire que les réponses n'ont pas été bonnes, certains spéculant que la décision a été prise pour apaiser Warner Bros. (le site appartient à Fandango Media, dans lequel Warner Bros. Entertainment détient une participation de 30%, le reste appartenant à Comcast / NBC Universal). L'animateur de l'émission a expliqué le score de 43% aux téléspectateurs:
«Évidemment, nous avons vu les conversations en ligne sur le Justice League Tomatometer, et nous l'avons compris, vous êtes passionnés par ce film, mais nous espérons que tout le monde comprend, la seule chose que nous essayons de faire est d'ajouter du contexte et des conversations autour du Tomatomètre, et pas seulement donner un nombre."
C'est toujours vrai - Rotten Tomatoes est essentiellement l'intermédiaire de la discussion, celui qui fournit une vue générale facile à consommer - mais il est difficile de le faire quand ils décident de cacher certains scores afin de créer un battage médiatique personnel. Il y a une différence entre donner aux téléspectateurs un aperçu de la conversation critique d'un film et l'utiliser pour créer un spectacle à des fins de profit et de marque. Le score du Tomatomètre est leur Saint Graal, mais le manier ainsi ne fera que les blesser et exacerbera les critiques déjà ardentes qui les entourent.
Connexes: les tomates pourries n'ont pas d'impact au box-office, selon une nouvelle étude
Il est difficile d'ignorer les questions du monopole des médias et de l'extension du pouvoir que quelque chose comme cela ouvre. Indépendamment du fait que quelqu'un de Warner Bros ait ou non donné un coup de coude au site dans lequel il détient une participation minoritaire pour faire en sorte que la Justice League marque une grande révélation dans l'espoir que cela n'affectera pas les ventes de la première semaine, c'est une question que beaucoup se poseront. Comme l'ont souligné de nombreux critiques et journalistes de l'industrie, c'est une mauvaise image. Comment un site agrégé comme Rotten Tomatoes peut-il promettre l'objectivité éditoriale aux critiques liés à leur service alors que les questions de transparence continuent de faire surface?
Le week-end d'ouverture de la Justice League n'a pas été aussi proche que prévu, avec un montant brut réel de 94 millions de dollars tout au long du week-end, le pire début pour un film DCEU. Pour un film dont le budget aurait été compris entre 190 et 300 millions de dollars et au-delà, c'est une mauvaise nouvelle pour Warner Bros.Cependant, il est important de noter que cela se serait probablement produit, que le score de Rotten Tomatoes soit frais ou pourri. Il existe de nombreuses autres circonstances en jeu: de nombreux fans se sentent toujours brûlés par les bombes critiques de Suicide Squad et Batman v Superman: Dawn of Justice; 2017 a été une période désastreuse pour le box-office national dans tous les domaines; Thor: Ragnarok n'est sorti que depuis quelques semaines; et la fatigue des super-héros est inévitable. Les avis peuvent influencer les clients potentiels, mais ils ne peuvent pas forcer des milliers de ventes de billets pour une superproduction. Tout se passe, en particulier avec l'influence du marché international fluctuant, mais le rôle que Rotten Tomatoes joue dans ce ne sera probablement pas majeur, autant qu'ils l'espéraient.
Page 2 sur 2: Les tomates pourries vont être la plus grande victime de la dissimulation de scores
1 2
![Qui est [SPOILER] à la fin de Avengers: Infinity War?](https://images.celebritybriefs.com/img/sr-originals/0/whoquots-spoiler-end-avengers-infinity-war.jpg "Qui est [SPOILER] à la fin de Avengers: Infinity War?")
