Ceux qui suivent l'industrie du film de près ou même avec désinvolture sont sans aucun doute conscients du pouvoir que détient le système de classification MPAA: un pouvoir qui est particulièrement concentré dans la ligne entre PG-13 et R. En empêchant les gains au box-office de la foule lucrative de jeunes adolescents et enfants, un film classé R perd un potentiel de box-office suffisant pour que les studios insistent généralement sur le fait que leurs titres à gros budget soient strictement conservés dans la gamme PG-13.
Un exemple particulièrement immédiat de cela est la lutte actuelle pour amener Deadpool sur grand écran. Le script classé R, qui a été écrit par les écrivains de Zombieland Rhett Reese et Paul Wernick, a été extrêmement bien reçu par les fans et les critiques après avoir été divulgué en ligne. La star Ryan Reynolds est impatiente de commencer le projet, tout comme le réalisateur Tim Miller, mais Twentieth Century Fox ne tient toujours pas à donner son feu vert, malgré l'insistance de Reese et Wernick pour que le film puisse être réalisé pour environ 50 millions de dollars afin d'augmenter la marge bénéficiaire potentielle.
Compte tenu de l'importance de la frontière entre les classements PG-13 et R, il est étrange d'apprendre que les films "familiaux" pourraient être encore plus violents que ceux réservés aux publics plus âgés!
Brad Bushman, professeur de communication et de psychologie à l'Ohio State University, qui a précédemment publié des travaux notables sur le thème de la violence dans les jeux vidéo et de l'agression des jeunes, a découvert dans une étude de 945 films les plus rentables que la violence à l'écran a plus que doublé depuis 1950, et que les films PG-13 montrent en fait plus de violence armée que les films cotés R.
Le premier de ces résultats n'est pas si surprenant, car les films sont devenus plus extrêmes à bien des égards depuis les années 1950 (à mesure que les vues culturelles de ce qui est acceptable ont changé), mais la variation des tendances entre les classements est particulièrement intéressante. Par exemple, la violence armée dans les films G et PG a diminué depuis 1985 et dans les films classés R, la violence armée est restée plus ou moins la même. Dans les films PG-13, cependant, la quantité de violence armée a considérablement augmenté, au point que ces dernières années, elle a dépassé celle des films classés R.
Bien que la réponse instinctive à l'étude puisse être de créer des liens entre les tirs à l'écran et la violence armée réelle, il est important de noter que les statistiques nationales ne montrent aucune sorte de corrélation qui soutiendrait cela. En fait, il y a eu une diminution constante de la violence chez les jeunes et des délits commis avec des armes à feu aux États-Unis depuis le début des années 1990, les arrestations pour crimes violents chez les jeunes étant actuellement à leur plus bas niveau depuis 32 ans. Néanmoins, Bushman conclut son étude en affirmant que le visionnement de la violence à l'écran peut augmenter l'agression du monde réel chez les jeunes.
L'étude fait également rouvrir la question très intéressante de la manière dont la MPAA évalue les films et certaines des doubles normes qui existent dans le système de notation. La violence, par exemple, est beaucoup moins tabou que le sexe, et le sexe et la violence existent sur une vaste échelle, confuse et ramifiée entre ce qui est considéré comme offensant et ce qui ne l'est pas. Le système très secret de la MPAA et, de l'avis de certains cinéastes, un système injustement biaisé a fait l'objet d'un documentaire de 2006 intitulé Ce film n'est pas encore évalué, qui a révélé certaines des absurdités et des contradictions dans la façon dont les films sont évalués.
Dans le cas de la violence au cinéma, il semble que la violence armée soit tout simplement plus facile à vivre. La raison la plus immédiate à cela est la proximité; Les cinéastes peuvent montrer autant de méchants criblés de balles qu'ils le souhaitent, tant que la caméra ne s'approche jamais assez pour voir le blanc de leurs yeux (ou, plus précisément, le rouge de leur sang). En revanche, un personnage ayant le doigt coupé dans un gros plan de film d'horreur n'est peut-être pas aussi mortel, mais c'est beaucoup plus horrible. Surtout, ce que ces résultats semblent montrer, c'est que la violence se vend, même si elle doit trouver des failles dans le système de notation pour toucher son public.
L'étude de Bushman est un regard intéressant sur la façon dont les films ont changé au fil des ans et sur la façon dont la violence à l'écran est jugée par la MPAA, mais il est décevant qu'une grande partie du document consiste en des tentatives de créer un lien avec la violence dans le monde réel sur la base d'un peu plus de des preuves anecdotiques (le paragraphe d'introduction, par exemple, cite le tournage de Dark Knight Rises par James Holmes à Aurora l'année dernière) et des études de laboratoire antérieures sur l'agression qui manquent de validité externe. Si l'augmentation de la violence armée dans les films a entraîné une augmentation générale de la violence et de l'agression chez les jeunes, alors pourquoi n'apparaît-elle pas sur le radar?
_________________
