Il n'a peut-être pas été le premier, mais en ce qui concerne la puissance du box-office, le grand Boy Scout bleu de DC Comics semble toujours prendre le dos à The Dark Knight. Bien sûr, cela ne signifie pas que la livraison d'une version de Batman sur grand écran est un succès garanti (chose trop claire pour George Clooney). Mais c'était le passé, et l'âge d'un tout nouveau Batman est arrivé, grâce aux débuts de Zack Snyder et à la prise de position de Ben Affleck sur `` Bruce Wayne '' dans Batman V Superman: Dawn of Justice.
Bien que le casting original d'Affleck dans le rôle ait été rencontré avec des doublures simples, des punchlines snarky et même des opposants traditionnels, nous avions le sentiment que cela pourrait conduire à quelque chose de spécial. Bien que Dawn of Justice n'ait pas conquis les critiques, Affleck a rarement, sinon jamais, été identifié comme une lacune. Mais comme les fans de bandes dessinées, les fans de Batman ou simplement les fans de cinéma se sont alignés pour disséquer et débattre de toutes les lacunes de Zack Snyder, la chance de discuter de ce qui a fonctionné peut avoir filé.
À notre avis, au milieu de toutes les fanfaronnades et hyperboles, les fans semblent avoir négligé une réalisation que peu de gens avaient même reconnue avant la sortie du film - et encore moins auraient cru que cela pourrait être réalisé sans que le monde ne le remarque. Avec Affleck sous le capot, et un casting et une équipe entiers derrière lui, il est temps que nous commencions à parler de la façon dont Zack Snyder a finalement donné raison à Batman.
Il est possible qu'il n'y ait pas d'histoire d'origine de super-héros (ou même de personnage fictif) aussi connue que celle de Bruce Wayne. Honnêtement, demandez à l'occidental moyen comment commence l'histoire de Bruce Wayne, et ils obtiendront probablement le résumé de l'intrigue de base: les parents d'un enfant riche sont abattus devant lui (cue les perles qui tombent), envoyant le garçon en mission à vie dans empêcher la même tragédie de se produire pour les autres.
C'est parce que cette scène est tellement jouée que les premières réactions (même parmi notre personnel) considéraient le casting d'un Batman plus âgé comme une cause d'espoir, car l'origine n'aurait pas besoin d'être revisitée. Bien sûr, il s'agissait de la séquence d'ouverture du film (bien que recréant parfaitement la version de Frank Miller de "The Dark Knight Returns"). Mais au moment où le film se termine, la raison de son inclusion est claire: Zack Snyder avait l'intention de corriger ce que tant de cinéastes avaient auparavant tordu, modifié ou carrément réécrit pour le bien de leur histoire (et du matériel source de la bande dessinée être damné).
C'est aussi simple qu'une scène - après tout, qui ne pouvait pas croire que le fait d'assister à un tel crime cicatriserait à jamais un jeune garçon - mais malgré cela jette les bases de l'un des héros les plus emblématiques du médium de la bande dessinée, presque chaque live-action Le cerveau de Batman a jugé bon de modifier ou de changer fondamentalement la vérité de l'événement. Peu de films de bandes dessinées sont aussi vénérés (ou révolutionnaires) que Batman de Tim Burton (1989), offrant l'une des premières preuves de concept qu'un film de `` super-héros '' peut, et devrait parfois être, une entreprise sombre. Et, dans le cadre de ce qui a convaincu les fans de bandes dessinées purs et durs de son côté, la scène a été incluse - tout comme l'habitude de Bruce d'honorer le lieu de la mort de ses parents.
Mais dans l'intérêt de raconter une histoire cyclique soignée, le tireur qui a appuyé sur la gâchette s'est révélé être le Joker (Jack Nicholson), des années avant sa transformation. Il a réussi à donner à Bruce une chance de trouver justice pour ses parents, la mort de Joker entraînant également une fermeture émotionnelle, si rien d'autre. Mais dans le processus, cela a complètement sapé l'histoire de base et la signification de l'origine de Batman.
La mort de Thomas et Martha Wayne était peut-être encore aléatoire, mais elle n'avait plus de sens: le tueur se lèverait un jour pour menacer Gotham, et le garçon qu'il a fait orphelin serait là pour l'arrêter. Encore une fois, un récit héroïque - mais ayant subi de sérieux changements juste pour y arriver. Avant que les fans ne se liguent sur Burton pour avoir changé fondamentalement la raison principale de l'existence de Batman (comme ils le feraient sans aucun doute si le film était sorti dans la communauté de fans en ligne d'aujourd'hui), il n'est pas le seul à être tenté de faire une telle modification.
Plus récemment, le créateur de Gotham, Bruno Heller, a repris l'idée et a poursuivi son chemin, transformant le meurtre autrefois totalement aléatoire en une vaste conspiration complexe et sombre pour retirer Thomas et Martha Wayne de l'échelon supérieur des déménageurs et des secoueurs de Gotham. La série télévisée FOX est encore à des années de voir Bruce enfiler la cape et le capot, mais appelez-le comme vous voulez - une version alternative et / ou une réimagination de l'histoire de Caped Crusader - mais cela change considérablement le créateur Bob Kane et le personnage original de Bill Finger (sans parler du travail d'innombrables écrivains comiques acclamés qui ont suivi).
Cela ne veut pas accuser Heller ou Burton de blasphémer un personnage bien-aimé, car ce n'est même pas une torsion difficile à comprendre: pour le public de cinéma et de télévision traditionnel établi, tuant deux personnages clés dans une scène dénuée de sens, avec un homme dénué de sens au déclencheur semble … eh bien, vide de sens. En réaction, ils ressentent le besoin de lui donner du sens. Le problème est: le non-sens de l'acte est en quelque sorte le point.
Le réalisateur Christopher Nolan et l'écrivain David S. Goyer en savaient autant, car ils ont décidé de mettre les cicatrices émotionnelles infligées à Bruce au centre de la scène dans leur trilogie Dark Knight. Dans Batman Begins, comme dans la continuité des bandes dessinées, l'agresseur / criminel de bas niveau Joe Chill était l'homme qui avait tué les Waynes, cherchant l'argent qu'ils avaient dans leurs poches. Le message envoyé au public était le même que Bruce avait compris: c'était le crime lui-même qui avait tué ses parents, autorisé à s'épanouir "quand les bonnes gens ne faisaient rien".
Les fans se sont alignés pour féliciter Nolan d'avoir frappé le clou sur la tête - et les écrivains légendaires de Batman conviennent qu'il a bien l'origine - mais profond ou non, le crime est un ennemi plus difficile à combattre qu'un supervillain masqué. Pourtant, c'est toute l'idée que Batman est venu représenter: sa guerre - une guerre contre ceux qui s'attaqueraient aux faibles - ne finit jamais.
Cela sonne fidèlement à la plupart des cinéphiles modernes, car un coup d'œil dans le monde montre que, quoi qu'il arrive, il y aura toujours ceux qui détestent, blessent ou tuent les autres autour d'eux. Et malgré l'affirmation faite dans The Dark Knight, le bon sens dit que même un chevalier blanc comme Harvey Dent ne peut pas `` battre '' le crime (un point ramené à la maison dans The Dark Knight Rises … avant que Bruce ne prenne sa retraite héroïque).
Nolan et Zack Snyder semblent tous deux d'accord pour dire que le crime non contrôlé est le véritable méchant de l'histoire, mais là où Batman commence … a commencé avec Bruce Wayne s'attaquant au crime organisé, la trilogie l'a rapidement vu découvrir et combattre d'anciennes sociétés secrètes - qui étaient vraiment à blâmer pour la mort de ses parents, quand on y pense - ainsi qu'un criminel qui était tout sauf ordinaire (et dont l'existence même était une escalade que Bruce a commencé) et … un membre encore plus étranger de cette même société secrète. Donc, même si le mal qui a rendu Bruce orphelin était un «crime», ce n'est pas ce qu'il combat vraiment à l'âge adulte.
C'est à ce moment que Zack Snyder et Ben Affleck entrent dans l'arène, pour ainsi dire. Au moment où le public rencontre Bruce Wayne dans Batman V Superman, il est sous-entendu, sinon explicitement déclaré, que la répression des criminels et de leurs opérations (dans le cas de son introduction, la traite des êtres humains) est son modus operandi depuis deux décennies. At-il gagné? Évidemment non, car il reste du crime à combattre (avec l'émergence de dieux surpuissants l'obligeant à prendre des mesures encore plus extrêmes).
On pourrait affirmer que Bruce est entraîné dans des conflits de même ampleur par l'arrivée de Kryptonite, un extraterrestre superpuissant et un monstre génétiquement modifié. Cependant, la vie passée à combattre la marée du mal et de la criminalité à Gotham - avec Alfred à ses côtés - est utilisée pour façonner tout son personnage. C'est la tentation quotidienne des ténèbres qui obscurcit sa vision du monde, pas une menace ou une conspiration mettant fin au monde.
Plus que toute autre chose, les similitudes avec les versions précédentes de Bruce Wayne sont mises de côté lorsque la véritable origine comique du personnage est révélée pour éclairer cette version - un point clairement indiqué lorsqu'il révèle à Superman (et au public) ce qui le motive. Affirmant que Jonathan et Martha Kent ont enseigné à Superman dans la vie à être un héros (dans la notion d'un fermier du Kansas), Bruce explique la leçon que ses parents lui ont enseignée dans la mort, "mourir dans le caniveau sans aucune raison", était que "le monde n'a de sens que si vous le forcez."
Gardez à l'esprit les versions précédentes de Batman, que ce soit Burton, Bale ou autre; des personnages qui étaient, malgré leurs cicatrices et leurs bagages, des hommes intrinsèquement bons, essayant de faire la bonne chose. C'est une définition évidente, mais un peu en contradiction avec les histoires de "Batman" bien-aimées ou acclamées. Des histoires qui, grâce au public fidèle, peuvent reconnaître qu'un homme qui passe sa nuit à battre des gens à moitié à mort n'est pas exactement un «bon gars». C'est ce qui rend son opposition au héros doré Superman si intéressante, généralement alignée, mais distinguée par le fait que, selon les mots de l'auteur de "Batman: Hush" Jeph Loeb, "au fond, Clark est essentiellement une bonne personne … et au fond, je ne le suis pas. "
Grâce à la perspicacité de Bruce - livré alors qu'il balance un Superman affaibli par la kryptonite à travers des colonnes de pierre - le public est autorisé à voir sa vision du monde. Il se trouve que c'est une vision qui ne pourrait pas être plus clairement tirée du matériel source de la bande dessinée: dans l'esprit de Bruce, le monde et les gens qui y vivent sont le chaos. Superman vit peut-être dans la lumière, mais Batman vit dans le gris, où "faire le bien" et la différence entre "bien et mal" n'a pas de sens: il n'y a que le chaos et l'ordre.
Le combat peut se terminer avec Bruce se rendant compte qu'il tue un innocent, ou est allé trop loin, mais garder sa main contre Superman ne change pas le sentiment qu'il a forcé le monde à faire. Ceux qui peuvent devenir de mauvaise volonté, l'arrivée d'un dieu apporte avec lui l'arme pour le tuer, et l'homme ou l'étranger, c'est son "héritage" pour prouver que même un dieu saigne. Il n'est pas un héros et ne prétend pas vraiment l'être (manifestement disposé à tuer un héros avant que lui, comme tous les autres qui sont venus et repartis à Gotham, ne devienne le méchant).
Et ici, nous arrivons à la vérité d'une simplicité trompeuse au cœur de Zack Snyder et Batman de Ben Affleck, plus conforme à sa source que toute autre adaptation: le monde a tendu la main et assassiné les parents d'un jeune garçon devant ses yeux, "pour aucun raison du tout. " Le résultat fut une douleur et une perte indescriptibles et irréversibles, sans le but ou la signification que tant d'écrivains et de réalisateurs souhaitent attribuer plus tard. Deux innocents ont été assassinés et le monde a continué comme d'habitude. La seule vraie raison était … pas du tout.
Conformément aux bandes dessinées, toute notion de bonheur, d'ambition ou d'espoir personnel ou de rêve a été perdue avec l'innocence de Bruce et remplacée uniquement par un but. Bruce a consacré sa vie non pas à l'héroïsme, mais à la vengeance - non, l'équilibre. En tant que Batman, il inflige aux autres la même douleur qui lui a été infligée. Mais là où sa douleur est née du chaos, sans signification, Bruce ne fait de mal qu'à ceux qui le méritent - le plus proche possible d'une notion d '«ordre».
Contrairement au film précédent Batmen, le public et Bruce lui-même sont pleinement conscients que Superman n'est pas l'ennemi auquel Batman était destiné à faire face, ou qu'il se fait des illusions sur `` faire ce qui est bien ''. Au contraire: il semble accepter qu'il tue un étranger innocent, mais en le faisant dans l'intérêt de maintenir l'ordre; après l'arrivée de cet extraterrestre a jeté le monde jusqu'à présent hors de contrôle, seule sa mort le ramènera au statu quo.
S'il avait réussi à planter la lance de kryptonite dans la poitrine de Superman, les téléspectateurs croient-ils vraiment qu'il aurait raccroché sa cape et apprécié sa victoire? Une chose est sûre: ce qui semblait être la moitié du monde l'aurait détesté pour avoir tué leur sauveur. Mais alors, Batman ne regarde pas les étoiles, ni la place de l'humanité en elles … il est trop occupé à briser les os des violeurs ou des tueurs.
En fait, il est même difficile d'appeler l'acceptation de Bruce d'une nouvelle mission (rassembler d'autres héros Meta Human) comme vraiment héroïque. Ses paroles, selon lesquelles il a "échoué dans la vie de Superman" et ne le failliront pas dans sa mort, peuvent simplement parler de son nouveau sens du désordre à l'échelle planétaire: le jeu a changé, et le plus grand atout de Batman pour garder la balance réside maintenant dans un cercueil. Il fait ce qui est nécessaire, pas moralement bon, et ne perd pas de temps à se rendre dans la cellule de prison de Lex Luthor pour lui accorder une peine de mort après avoir avoué qu'il était derrière toute la chaîne des catastrophes et de la mort (avec la décision finale de Batman de ne pas marquer Luthor avec sa marque illustrant peut-être davantage l'influence de Superman et Wonder Woman sur lui).
Parce que c'est ce que fait Batman: ce qui est nécessaire, sans se soucier du coût pour lui-même ou pour son innocence morte depuis longtemps. Le résultat est un véritable anti-héros; un homme dont les actions sont, franchement, celles d'un méchant … c'est seulement parce qu'il punit les méchants que nous l'appelons «héros».
C'est Batman. Et c'est exactement ce que Snyder et Affleck nous ont donné.
