Eh bien, les totaux sont au rendez-vous, et Watchmen est loin d'être le succès du box-office que beaucoup d'entre nous attendaient.
Après un week-end d'ouverture solide de 55 millions de dollars, Watchmen a subi une baisse de 67% au cours de la deuxième semaine, ne gagnant que 18 millions de dollars pour un total de 86 millions de dollars sur deux semaines (environ 112 millions de dollars dans le monde). Ces revenus sont bien en deçà du budget déclaré de Watchmen de 120 millions de dollars, sans parler du coût astronomique d'une campagne de marketing si intense qu'il semblait que Rorschach courait pour la Maison Blanche.
Maintenant que Watchmen est en danger réel d'être un flop au box-office, il est temps de poser la question difficile: la sous-performance de Watchmen a-t-elle tué des "films de bandes dessinées?"
DÉFINIR LE «FILM DE LA BD»
Il y a toujours eu deux approches distinctes des films de bande dessinée. Il y a des films comme Watchmen, The Spirit, 300 et Sin City - des films qui adhèrent trop étroitement à leurs sources de bandes dessinées, essayant de recréer ces bandes dessinées (parfois panneau pour panneau) sous forme cinématographique. Pour des films comme Sin City et 300, ce style imitatif s'est avéré difficile; pour l'Esprit, pas si réussi. Dans le cas de Watchmen, le verdict est toujours en débat et continuera probablement à l'être dans les années à venir.
En face de ces "films de bandes dessinées" se trouvent des films comme The Dark Knight, Iron Man ou Spider-Man, qui s'inspirent des bandes dessinées mais n'essaient pas d'être des bandes dessinées, optant plutôt pour présenter le monde souvent fantastique des super-héros de bandes dessinées. d'une manière cinématographique plus "réaliste".
Après avoir défini les deux approches des films de bandes dessinées, je demande à nouveau: Watchmen a-t-il tué le "film de bandes dessinées?" c'est-à-dire, ces films qui essaient d'être des "bandes dessinées vivantes", faisant la promotion du style sur la substance; fidélité servile au matériel source dans l'espoir d'un appel de masse?
STUDIO BACKLASH
Zack Snyder a déclaré dans de nombreuses interviews que faire en sorte que Warner Bros réalise un film Watchmen qui adhère étroitement au texte original d'Alan Moore et Dave Gibbons (l'univers alternatif de 1985, la nature adulte de l'histoire, un certain point culminant impliquant un calmar géant) était une bataille difficile. Le studio (comme tant d'autres studios qui avaient auparavant transmis Watchmen) a sagement estimé que la densité et la singularité de la bande dessinée limiteraient l'attrait de masse du film, qui, même dans les étapes de pré-production, était déjà étiqueté avec un énorme budget.
Snyder a fait valoir que pour bien faire Watchmen, le matériel source devait être suivi servilement - qu'il n'y avait pas de meilleure façon de raconter l'histoire que la façon dont Moore et Gibbons l'avaient déjà racontée. Le résultat est un film Watchmen qui est à la fois libéré et limité: Libéré dans le sens de ce que les films à gros budget peuvent être (merveilleusement stylisés, pleins de héros psychopathes et d'ordure bleue pendantes); Limité dans le sens où la position de Snyder sur Watchmen ne parvient jamais à se libérer de ses frontières de bande dessinée, afin de vivre et de respirer comme sa propre œuvre d'art unique. (BTW, ce n'est pas une opinion: c'est la division au milieu que vous avez vue parmi les critiques et le public. Ceux qui creusent la bande dessinée pour toute sa bizarrerie dense et entêtante ont tendance à aimer le film; ceux qui ne le font pas, don Et cette opinion divisée fait sûrement des ravages au box-office.)
La question est donc la suivante: à l'avenir, combien de millions de box-office les studios seront-ils prêts à risquer, juste pour rendre hommage à la nation des fanboys? Le scénariste de Watchmen David Hayter a récemment demandé aux cinéphiles de voir le film une deuxième fois, afin d'envoyer le message à Hollywood qu'il existe un marché pour les films de bande dessinée "complexes". À l'heure actuelle, cependant, il peut être en train de prêcher à un chœur vide.
LES FANBOYS SONT-ILS PRÉSENTÉS?
Une chose qui était très unique dans toute l'expérience des Watchmen était le niveau de considération que les cinéastes accordaient à la nation des fanboys. Dans chaque interview ou panel auquel il participait, Zack Snyder s'est donné beaucoup de mal pour souligner qu'il était lui aussi un fanboy des Watchmen, et qu'il ne laisserait pas tomber la nation des fanboys en déblayant avec le matériel source.
Maintenant, Snyder aurait pu être totalement BS'ing nous tous, mais je ne le crois pas. Je crois qu'en ce qui concerne les cinéastes, Zack Snyder est vraiment un fanboy qui faisait vraiment ce film pour les fanboys d'abord, le public de masse ensuite. Le temps révélera finalement la sagesse (ou son absence) de cette approche, mais pour le moment, c'est sûrement discutable.
Rob Keyes, de Screen Rant, a récemment écrit un article sur le prochain film X-Men Origins: Wolverine, où il a posé la question de savoir combien (ou non) les cinéastes derrière Wolverine écoutent les opinions des fans sur la façon dont des personnages comme Deadpool ou Gambit obtiennent traduit sur grand écran. Dans la même veine, je me pose la question: en ce qui concerne les films de bandes dessinées, qui dirige vraiment le spectacle? Les fanboys ont-ils vraiment eu autant d'influence avant Watchmen? Et maintenant que Watchmen est à court, quelle influence les fanboys n'auront-ils pas à l'avenir? Est-ce qu'une base de fans de geeks de la bande dessinée vaut vraiment la peine de préparer un film à gros budget? Ou est-ce que l'appel de masse est la ligne de fond que tout cinéaste de bande dessinée devrait rechercher?
LE RISQUE DE FAIRE UN «FILM DE BD»
La simple vérité est que certaines personnes aiment vraiment les bandes dessinées tandis que d'autres ne peuvent pas les supporter. Et nous connaissons tous les raisons pour lesquelles les haineux détestent: les personnages sont trop fantastiques, les histoires sont trop bizarres, le dialogue est trop ringard, etc., etc.
Afin de rendre les films de bandes dessinées attrayants pour un public au-delà de la bande dessinée, les cinéastes doivent séparer leurs adaptations des "pièges" de leurs sources de bandes dessinées, exploitant l'essence brute de ce qui a rendu un super-héros intéressant ou attrayant en premier lieu, puis construire un film sur cette base. Les gens n'ont jamais besoin d'avoir lu une bande dessinée de Batman pour être intrigués par la sombre vision sociétale de Bruce Wayne, ou un seul numéro de Spider-Man pour se rapporter à l'angoisse adolescente de Peter Parker. Bien sûr, certains diraient que la reconnaissance des personnages a tout à voir avec les chances d'un film de bande dessinée à un attrait de masse (reconnaissance large des caractères = large attrait du film). Je voudrais rappeler à ces gens les cas de Batman & Robin et V For Vendetta. Parfois largement connu ne signifie pas un appel de masse, et vice versa.
1 2
