Le directeur de la photographie du détective Pikachu a expliqué pourquoi Pikachu était plus beau que Sonic. Depuis que CGI est devenu un outil commun et facilement accessible pour les cinéastes, une grande variété de personnages ont vu le jour sur des écrans grands et petits. Beaucoup de ces personnages sont bien connus; ce qui signifie que la pression pour les représenter avec précision est devenue un énorme défi en soi.
Parfois, les personnages CG ont été salués par les fans, mais il y a également eu de nombreux cas où les effets utilisés pour représenter des personnages bien-aimés n'ont pas été bien reçus. Plus récemment, Paramount s'est retrouvé dans une énigme à la suite de leur prise sur le super-héros de jeux vidéo de Sega, Sonic the Hedgehog. La production a fait face à tellement de commentaires négatifs depuis la première présentation du Sonic en action réelle que Paramount a récemment annoncé qu'ils reviendraient sur la planche à dessin afin de repenser complètement le personnage. Avec plusieurs versions en direct de films d'animation ou de personnages célèbres en cours de réalisation, le fiasco Sonic de Paramount s'est toujours démarqué.
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
Commencez maintenant
Grâce à Newsweek, nous avons maintenant une autre opinion qui pèse sur la question, car John Mathieson, directeur de la photographie sur le prochain détective Pikachu a clairement indiqué que son film avait l'air bien supérieur à Sonic the Hedgehog. Mathieson, qui s'est en fait vu proposer le poste de directeur de la photographie sur Sonic, mais l'a refusé pour travailler sur le détective Pikachu, affirme que la plus grande différence entre les deux films se résume au film par rapport au numérique. Le détective Pikachu a été tourné avec un film traditionnel (mais de plus en plus rare), tandis que Sonic a été tourné avec des caméras vidéo numériques.
Mathieson n'a tiré aucun coup de poing tout en expliquant le raisonnement derrière ses opinions, disant qu'il était «tellement content que nous ne ressemblions pas à ça» en référence à l'apparence actuelle de Sonic. Développant sans vergogne le concept de film contre numérique dans ce contexte, Mathieson a poursuivi en disant:
«Si tout ce dont nous parlons, c'est à quoi ressemblent ces deux films, notre film est meilleur que Sonic the Hedgehog et je suis désolé, je me fiche de qui j'ai bouleversé en disant cela, mais je pense que ça a l'air mieux. Il n'y a aucune raison pour laquelle vous ne pouvez pas tourner un film comme [Detective Pikachu] ou Sonic the Hedgehog sur film. Si vous l'aviez fait, [Sonic the Hedgehog] aurait l'air plus réaliste. Je regarde Sonic the Hedgehog et je dis simplement "ouais quoi que ce soit". Le film n'a pas été amélioré par le numérique. Les gens sont plus paresseux, ils n'essaient pas aussi fort, n'essaient pas les choses. Je trouve cela très difficile à utiliser, en particulier ces énormes films de super-héros Marvel parce que [directeur des photographes] se ressemblent tous. Tout va dans l'ordinateur et est lavé. Vous ne voyez pas l'individualité du photographe et c'est dommage. Il est difficile d'apporter un regard sur un film réalisé par un grand nombre de personnes qui sont passées par un gros ordinateur. C'est ce qu'ils sont, des ordinateurs avec une lentille attachée. »
Bien qu'il semble avoir beaucoup de mal à utiliser la vidéo numérique pour tourner des films, Mathieson admet que lorsqu'il est utilisé correctement, le numérique peut toujours être magnifique. Dans le cas de Sonic, cependant, Mathieson a fait valoir un argument précieux. Placé côte à côte, il n'est pas difficile de voir l'immense détail et le réalisme conférés au personnage de Pikachu. Et que les studios le veuillent ou non, les fans peuvent et vont immédiatement remarquer quand un personnage comme Sonic n'est pas donné le degré d'effort qu'il mérite.
