À moins d'avoir vécu avec un bandeau sur les yeux, vous avez beaucoup parlé de Bird Box. Le nouveau titre d'horreur de Netflix a pris d'assaut Internet. Personne ne peut arrêter d'en parler. De nombreux fans ne savent pas que les films sont basés sur le premier roman de Josh Malerman. Le livre a été salué par la critique et a remporté plusieurs prix. Si vous ne l'avez pas lu, vous vous demandez peut-être à quel point les deux versions sont similaires. Nous avons préparé une comparaison côte à côte du roman et du film. Découvrez où les deux divergent et où ils sont identiques.
CONNEXES: Plus de 45 millions de personnes ont regardé une boîte à oiseaux au cours de la première semaine, déclare Netflix
10. Réglage
Un endroit où le roman et le film diffèrent est dans le cadre. Le thriller de Malerman en 2014 se déroule à Détroit. La toile de fond urbaine aurait été un contraste frappant avec les lieux utilisés dans le film, car Netflix a choisi de mettre leur version en Californie du Nord. Les paysages naturels tentaculaires donnent au film une sensation de signature. L'immobilité et le calme qui créent des tensions dans certaines scènes seraient impossibles dans une ville. L'ambiance du film dépend du silence parfait et de la solitude de la forêt.
9. Les oiseaux
Dans le livre, les oiseaux sont gardés comme un canari très littéral dans la mine de charbon. Ils avertissent lorsque les créatures sont proches. Malorie les emmène avec elle dans son voyage épique avec les enfants. Ils servent d'alarme parfaite et signalent la présence de la créature alors qu'elle et les enfants voyagent. Le film diffère. Malorie trouve les oiseaux vivants et prospères dans un supermarché. Ils lui donnent de l'espoir, ce qu'ils symbolisent. À la fin du film, elle et les enfants sont en sécurité dans le sanctuaire et elle libère les oiseaux pour profiter de la même liberté.
8. Douglas
John Malkovich offre une performance convaincante comme un horrible narcissique comme Douglas. Il a passé toute l'apocalypse à boire et à être un con égoïste. Douglas est bruyant, désagréable et uniquement pour lui-même. Il est également un chef de niveau parfois et fournit une voix forte de la raison dans la maison sûre. Si vous vous demandez comment la représentation de Malkovich se compare au livre, vous êtes surpris. Il n'y a pas de Douglas dans le roman. Le personnage ajoute une tension nécessaire au film qui a une allure très différente de celle du livre. C'est au moins une façon dont le livre est meilleur que le film, vous n'avez pas à écouter ses randonnées ivres.
7. Le voyage de Malorie
Dans le film, Tom et Malorie sont accroupis, élevant les enfants dans une maison sûre. Ils n'ont pas l'intention de voyager. Une nuit, ils reçoivent une transmission radio de Rick les exhortant à se rendre au sanctuaire. Le livre raconte une histoire très différente. Après la mort de Tom, Malorie reçoit un appel de Rick. Il lui parle du sanctuaire. Elle commence à s'entraîner pour le long voyage vers le sanctuaire. Elle passe quatre ans à se préparer et à préparer les enfants aux périls à venir. Cette différence majeure crée beaucoup plus de tension et d'urgence que dans le livre. Entreprendre le voyage sans préparation augmente la terreur.
6. Une fin plus sombre
La fin du film est étonnamment positive. Après tout, une histoire sur la fin du monde est foncièrement sombre. À la fin du film, Malorie et ses enfants arrivent dans un refuge sûr. Ils trouvent un paradis luxuriant et vert rempli d'enfants, d'oiseaux et d'autres survivants. Le havre est une maison pour les aveugles, c'est pourquoi tant de personnes ont survécu. Ils étaient immunisés contre les créatures. Dans le roman, Malorie et les enfants atteignent toujours leur refuge, mais les circonstances sont plus sombres. Beaucoup de survivants dans leur fin heureuse s'étaient intentionnellement aveuglés. Ils ont fait un choix incroyablement sombre pour survivre.
Connexes: Bird Box Director défend la fin du livre changeant
5. La fin du monde
Le livre et le film se concentrent tous deux sur le même événement catastrophique. Dans les deux versions de l'histoire, la société commence à s'effondrer alors que la terre est envahie par des créatures invisibles. Ces monstres mystérieux prennent la forme de la peur la plus profonde de l'observateur ou de la perte la plus douloureuse. Quiconque a le malheur de regarder les envahisseurs est immédiatement conduit à une folie violente. Chacun rencontre le même sort - ils se suicident. Après que la panique initiale se soit apaisée, une terreur persistante s'installe. Le monde devient un endroit plus calme et plus vide. Les personnages du livre et du film doivent apprendre à survivre sans la commodité de la société.
4. Malorie
Sandra Bullock a été félicitée pour sa performance dans le film Netflix. Même les critiques qui ont déchiré le reste du film l'ont trouvée comme l'unique point lumineux du film. Elle représente la plus grande similitude entre le livre et le film. Les deux présentent cette mère résiliente qui refuse d'abandonner. C'est une combattante implacable qui pousse ses enfants de plus en plus loin. À la base, c'est une histoire sur le pouvoir indomptable de l'amour d'une mère. L'histoire nous donne de l'espoir face à des cotes insurmontables. En fin de compte, nous célébrons aux côtés de Malorie et de ses enfants quand ils parviennent enfin à un refuge sûr.
3. Ton
Les films d'horreur utilisent souvent des moments campants et un humour ringard pour endormir leur public dans un faux sentiment de sécurité. Ils nous frappent avec une autre scène horrible au moment où nous nous détendons en souriant ou en riant. Le contraste rend la peur et la douleur encore plus vibrantes. Malerman n'utilise rien de ce jeu léger pour plonger ses lecteurs dans la terreur. Le film porte le même ton. Il évite tout type de gadgets hokey ou d'humour facile. Il porte le même sérieux sombre que le roman du début à la fin. Cet engagement dans l'obscurité originale du film crée un mariage parfait entre le film et le livre.
2. Ebb and Flow
Le film a des critiques divisées, en plein milieu. Certains ont fait l'éloge du film tandis que d'autres l'ont qualifié de mauvais film B. La plupart d'entre eux semblent être d'accord sur le fait que le rythme a des pics et des vallées. Une large critique est que Bird Box est parfois un film captivant. Le livre a un rythme similaire. Il y a des scènes qui ont des lecteurs sur le bord de leurs sièges, puis des pages et des pages d'histoire pénible. Il n'est pas clair si c'était un choix éditorial délibéré ou si c'est juste une conséquence de la nature de l'histoire.
1. Vue
L'outil le plus important utilisé pour créer le sentiment d'impuissance dans Bird Box est l'incapacité des personnages à se fier à leur vue. C'est notre source de contribution la plus précieuse en tant qu'êtres humains. Sans cet élément, l'histoire n'aurait pas le même poids. C'est la cécité qui nous permet de voir les personnages les plus vulnérables. Beaucoup ont fait une comparaison entre Bird Box et A Quiet Place. Il y a là un parallèle mais c'est incomplet. Il existe de nombreuses façons de communiquer sans nos voix, mais notre vue est un outil primordial. Sans cela, la plupart d'entre nous ont l'impression d'être morts dans l'eau.
