REMARQUE: le message suivant contient des SPOILERS mineurs pour Spectre.
007 est de retour en action pour Spectre - un film qui, plus que tout autre épisode de la récente tournée de Daniel Craig, s'efforce très fort d'être un film "James Bond" - avec de nombreux liens avec l'histoire de la franchise ainsi qu'une histoire qui rassemble fils de Casino Royale, Quantum of Solace et Skyfall. Malgré des critiques généralement positives (lire notre critique Spectre) de la part des critiques et des cinéphiles, avec une solide note sur les tomates pourries agrégées (où même The Word is Not Enough se situe à 51%), Spectre montre que la franchise de cinéma maintenant âgée de 50 ans a également besoin d'être rafraîchie (encore une fois).
Sans aucun doute, James Bond (en tant qu'icône littéraire et cinématographique) est l'un des espions / assassins les plus célèbres et les plus durables de la culture pop, mais à l'ère du cinéma moderne, où Jason Bourne et Mission: Impossible ainsi que Kingsman: The Secret Service, et Maintenant, l'homme de la série UNCLE répète tous les succès de 007 et apprend de ses lacunes, l'agent Double-0 (et Eon Productions) ne peut pas se reposer sur la reconnaissance de la marque et une formule établie pour toujours. 007 ne va nulle part, mais il est temps que le studio examine attentivement la franchise, en particulier ce qui prépare et ne prépare pas le terrain pour les grands films de James Bond.
Pour démarrer cette conversation, nous avons dressé une liste de 12 changements 007 films doivent rendre James Bond grand à nouveau. Comme d'habitude, notre liste n'est pas exhaustive, alors partagez vos propres opinions et réflexions dans la section des commentaires.
12 Faites des pauses plus longues entre les films
En 53 ans, Hollywood a sorti 24 films de James Bond - souvent avec seulement deux ans entre les versements. Dans une industrie qui dépend de plus en plus des univers cinématographiques partagés, avec jusqu'à deux ou trois films Marvel Studios programmés chaque année jusqu'en 2020, un nouveau film 007 toutes les quelques années pourrait ne pas sembler être un problème. Cependant, lorsque le fardeau des films d'univers partagés est réparti sur plusieurs personnages, lieux, réalisateurs, scénaristes et acteurs, un film Bond tous les deux ou trois ans signifie que les produits de base de la franchise (en particulier la star Daniel Craig) courent le risque de la fatigue de la série.
Sans le temps de réfléchir sur les lacunes antérieures de 007 ou de réfléchir à de nouvelles idées pour revigorer le format, les films de James Bond pourraient facilement prendre du retard sur les séries concurrentes - dont beaucoup ont plus de temps, d'enthousiasme et de flexibilité pour donner au public une expérience de film d'espionnage supérieure (bien que sans James Bond à l'honneur).
11 Ne vous embêtez pas avec James Bond Backstory
Un demi-siècle après la première apparition de 007 sur grand écran, le public et les lecteurs connaissent bien les détails qui font Bond, James Bond. Il est un espion britannique habillé, charmant et capable, armé de gadgets intelligents, qui aime ses martinis secoués sans bouger. Alors que certains téléspectateurs ont peut-être apprécié l'exploration récente de la trame orpheline de Bond, pour d'autres, c'était une explication inutile (et parfois déroutante) d'une icône énigmatique - un homme qui était plus intéressant lorsque son passé était un mystère.
Il y a une raison pour laquelle Christopher Nolan n'a pas énoncé une histoire claire pour son Joker dans The Dark Knight ou pourquoi les fans de Star Wars ont rechigné à l'explication des midi-chlorians dans The Phantom Menace - parce que la "vérité" derrière une légende est rarement aussi intéressant ou satisfaisant que le mystère lui-même. Les origines de Chronicling Bond ont aidé à différencier l'itération de 007 de Craig dans la plus grande franchise Bond - mais cette trame de fond a eu un coût: savoir d'où venait ce lien intrinsèquement limité où les cinéastes pouvaient le faire descendre. De plus, le temps consacré à la présentation du matériel d'origine Bond a réduit le temps d'écran qu'un film pouvait consacrer au développement de l'histoire à portée de main - souvent au détriment des méchants centraux.
10 Focus sur les aventures autonomes - Drame non sérialisé
En plus de la trame de fond de 007, les films récents de James Bond ont passé beaucoup de temps à assembler un conte de méchanceté entrelacé - via la mystérieuse organisation SPECTRE. Pourtant, bien que le dernier ajout réussisse à boucler la plupart de ces fils, la construction vers ce gain multi-film vaut le temps que les réalisateurs Martin Campbell, Marc Forster et Sam Mendes ont passé à progresser dans une histoire sérialisée - plutôt que d'investir dans des autonomes distincts aventures?
Casino Royale et Skyfall ont été acclamés par la critique mais, pour de nombreux cinéphiles occasionnels, les subtilités de leur histoire interconnectée ont été entièrement manquées - ou, pire encore, ont rendu les films extrêmement déroutants. Spectre rassemble les films de Craig Bond sous un complot global; pourtant, combien de cinéphiles se souviennent de M. White ou de Vesper Lynd avec suffisamment d'investissement pour que les références à leurs personnages aient un impact plutôt que des œufs de Pâques creux? Pour beaucoup, les films et les personnages se confondent - Bond poursuivant un magnat des affaires malveillant dirigeant une organisation louche après l'autre. Les films Bond précédents avaient leur part de complots interconnectés et de méchants de retour, mais ils accordaient toujours la priorité aux aventures autonomes uniques. Même à leur niveau le plus élevé, chacun a laissé une marque distincte dans la série.
9 Ramenez le plaisir - un lien «fondé» est-il vraiment le meilleur lien?
Lorsque James Bond "physique" de Craig a fait ses débuts en 2006, la représentation était un changement de rythme bienvenu après le héros aux cheveux suave et ondulé de Pierce Brosnan - vu pour la dernière fois dans la bataille de glace sur Die Another Day (et la tristement célèbre scène de parachute ascensionnel). Une variante bruiser non raffinée de Bond, s'attaquant aux méchants à travers les murs en plâtre et exécutant les méchants à bout portant était une réinvention intelligente et moderne de l'assassin titulaire. Pourtant, au fil du temps, et Craig est apparu dans trois autres chapitres de Bond, les films ont commencé à basculer de "ancrés" à "sombres" - dépouillant 007 du ton aventureux et ludique qui a ébloui les téléspectateurs pendant cinq décennies.
Naturellement, les cinéastes ont eu du mal à s'assurer que Bond reste pertinent (au théâtre et dans la fiction de franchise) - et la tendance d'Hollywood vers des redémarrages "granuleux" de personnages bien connus (Batman Begins) était une approche sensée pour 007. Néanmoins, Eon a sous-évalué la importance de la fantaisie et de l'imagination dans la franchise Bond - résultant en des aventures indescriptibles qui, bien que techniquement compétentes et divertissantes pour le moment, n'ont pas le charme, le plaisir d'évasion et la mémorisation des entrées campeuses de la série.
8 Faire de James Bond le meilleur espion au monde (et sur film)
Les films de Bond se sont toujours appuyés sur la prémisse que 007 est le meilleur espion du monde - une armée composée d'un seul homme capable d'infiltrer des lieux dangereux et de détruire à lui seul des organisations criminelles entières. Bond avait besoin d'un peu de chance pour compléter ces compétences meurtrières mais, ces dernières années, l'espion est devenu de plus en plus négligent - entraînant des altercations très publiques, des dommages collatéraux incontrôlés et des tactiques carrément téméraires qui, si ce n'était pas pour beaucoup de chance, aurait pu conduire à sa propre mort (ou, pire encore, à l'échec d'une mission de sauvetage du monde). De plus en plus, l'histoire de la série 007 conduit les actions de l'espion plutôt que l'inverse - entraînant des dérapages que tout espion efficace et mortel, du calibre de Bond, ne permettrait jamais (même avec la suspension de l'incrédulité).
Le dernier film présente plusieurs moments difficiles à croire où Bond fait des suppositions stupides ou arrogantes, ne parvient pas à lier les extrémités lâches ou à protéger adéquatement un être cher, simplement parce que le récit avait d'autres plans et que les cinéastes étaient trop paresseux pour trouver un moyen plus élégant à leur fin. C'est un double standard injuste, qui serait pardonnable si 007 était une IP de film indépendant plutôt qu'une marque triple-A bien financée. Les films de Bond exigent que le public pense que 007 est suffisamment qualifié pour qu'une licence tue, mais il est également important que les cinéastes assument la responsabilité d'écrire Bond avec autant de compétence et de respect.
7 Une plus grande action n'est pas toujours meilleure
Pendant des années, les films de James Bond ont été le summum de l'action à succès; cependant, le box-office moderne est jonché de franchises qui offrent un plus grand spectacle-action. En plus des tarifs d'espionnage (Mission: Impossible, etc.), Bond est désormais en concurrence avec des propriétés floues de genre - des films (comme la série Fast and Furious) qui ont pris une grosse bouchée de la démo de 007 tout en augmentant les attentes pour une action à l'écran dans le tentpole films. Pour rivaliser avec ces films à succès de pop-corn, la série James Bond a commencé à s'appuyer sur des séquences d'action plus grandes et plus élaborées, pas nécessairement meilleures ou plus excitantes.
Le 007 de Craig était particulièrement divertissant à regarder au Casino Royale - grâce à des séquences de combat corps à corps intensément chorégraphiées et à une bataille de Pentecôte passionnante entre Bond et Le Chiffre. Pourtant, à partir de Quantum of Solace, les séquences d'action sont devenues de plus en plus tributaires du chaos CGI, juxtaposé à des quarts serrés et rapprochés, des combats pavés ensemble un coup de poing à la fois. Alors que les téléspectateurs se lassent du pandémonium CGI peu profond, la série 007 est particulièrement bien placée pour mener une renaissance intelligente (plutôt que par le haut) dans le cinéma d'action. Eon a juste besoin de reconnaître que 007 n'a pas à surpasser Fast and Furious pour réussir. Entre de bonnes mains, jouant sur les points forts de la série 007, Bond n'aura aucun problème à tenir le coup dans les salles.
6 Ramenez les gadgets
Malgré une menace centrale technophile, Spectre (et une grande partie de la série de films Craig) est extrêmement court sur les gadgets sans prétention mais intelligents à utiliser par Bond. Au-delà d'une montre de programme Double-0 standard et d'une Aston Martin DB10 personnalisée, Bond se voit refuser l'accès à l'arsenal de gadgets d'espionnage fou de Q - supprimant l'un des agrafes les plus divertissants de la série (sans parler de l'un des meilleurs moyens par lesquels l'espion peut prendre le dessus sur le terrain et les cinéastes peuvent, par extension, surprendre les cinéphiles). En réduisant Bond à ses éléments les plus élémentaires, la plupart des téléspectateurs diraient probablement que 007 est un espion britannique bien habillé et féministe, qui préfère les martinis et utilise des gadgets de haute technologie pour déjouer les malfaiteurs menaçant le monde.
Où certains aspects de l'iconographie de Bond peuvent être datés dans la société moderne (plus à ce sujet un peu), dans une culture qui dépend de plus en plus des ordinateurs, des téléphones portables, des médias sociaux et de Google, priver 007 de gadgets n'a pas de sens. Après tout, y compris les gadgets ne signifie pas que Bond doit se remettre à utiliser des gadgets campy (les films Craig comportaient de nombreux gadgets "à la terre" mais lisses), mais, en tant que dispositif de film, les inventions de Q sont l'un des meilleurs outils pour cinéastes pour différencier 007 des imitateurs de genre dans les théâtres.
5 Soyez créatif (et fou) avec les méchants
Même si les films Bond récents tentent de récupérer des méchants emblématiques du passé de la franchise, Le Chiffre, M. White, Dominic Greene, Raoul Silva et Franz Oberhauser sont animés par des artistes talentueux mais ont peu de chances de faire une meilleure liste des méchants de James Bond des années à partir de maintenant. Comparés aux méchants mémorables (quoique campants) des aventures classiques de 007, Jaws, Oddjob, Goldfinger et Ernst Stavro Blofeld, les méchants modernes de Bond sont pour la plupart excentriques, monologués, des hommes d'affaires à la tête d'empires criminels tout aussi indescriptibles.
Avant la première de Spectre, Mendes a promis que M. Hinx (Dave Bautista) serait une révision mise à jour des hommes de main classiques de 007. Au lieu de cela, M. Hinx est juste un policier imposant physiquement qui ne parle pas - une brute qui, dans un film différent, pourrait être un envoi intentionnellement plat de la caricature du méchant de Bond. Les méchants fournissent un obstacle à la conquête de 007, mais les grands méchants sont utilisés comme une lentille à travers laquelle les téléspectateurs ont un aperçu d'un protagoniste. Malgré les menaces mondiales et les aventures du monde entier, les récents méchants de 007 présentent tous des défis similaires (physiquement, mentalement et émotionnellement) à Bond - limitant ce que les cinéastes peuvent faire avec ou révéler sur l'espion titulaire.
4 Abandonnez la romance (et le sexe) ou rendez-la crédible
Bond Girls est un incontournable de la franchise de films 007 depuis Honey Ryder en 1962, le Dr Non. À l'époque campagnarde du classique Bond, un monde d'espionnage hyper réel et de science-fiction, la literie de routine des acolytes de Lady était à la hauteur de la Bien sûr - caricature caricaturale qui, comme un voyou de 7 pieds avec des dents coiffées d'acier nommé Jaws, a été représentée avec un clin d'œil aux téléspectateurs. Certaines Bond Girls reflètent même les idéaux féministes et le mouvement de libération des femmes - dépeints comme des partenaires capables de Bond. Cependant, alors que l'aspect "féminisant" du curriculum vitae de 007 est devenu un principe de la série, les films Bond plus récents ont (dans un effort pour s'adapter à Bond "fondé" de Craig), ont du mal à trouver un équilibre responsable (ou même crédible) entre sexuel agence, objet sexuel et vraie romance - en particulier dans un monde où Ethan Hunt (Tom Cruise) et Ilsa Faust (Rebecca Ferguson) ont volé la vedette dans Mission: Impossible - Rogue Nation - sans dormir ensemble.
En particulier, la conquête physique de Bond de Lucia Sciarra (Spectre) récemment veuve de Monica Bellucci et de l'ancienne esclave sexuelle Sévérine (Skyfall) de Bérénice Marlohe est maladroite (au mieux) et, pour certains, moralement répugnante. Les tentatives sérieuses de romance ne réussissent pas mieux, réduites à un mélodrame forcé / sous-développé (y compris le Dr Madeleine Swann et le tourbillon "love" de 007 dans Spectre), posant la question: un grand film Bond a-t-il besoin de romance et 007 doit-il se coucher presque toutes les femmes avec lesquelles il interagit pour être James Bond?
3 Break The Bond Formula
Pour le meilleur et pour le pire, la formule du film Bond est restée pratiquement inchangée depuis 50 ans. Presque chaque épisode présente une nouvelle chanson thème, une nouvelle Bond girl et une nouvelle voiture, entre autres cases à cocher. Sans aucun doute, ces inclusions sont devenues une partie du buzz marketing de pré-sortie pour tout film Bond et jouent un rôle dans le film final (à différents niveaux d'importance). Même si une nouvelle chanson ou voiture est un ajout principalement cosmétique, les réalisateurs de James Bond doivent répondre à plusieurs demandes fixes de la franchise - avant même de commencer à tracer une histoire.
Faire la même chose sert Bond en tant que marque, mais tous les poursuites en voiture ou les thèmes 007 ne sont pas créés égaux - ce qui signifie que les réalisateurs sont obligés de monter à la mode avec chaque versement (un problème déjà résolu dans "Une action plus grande n'est pas toujours meilleure")) ou risquer de forcer des pièces du puzzle qui pourraient ne pas convenir le mieux à leur film. Est-il possible que les films 007 se soient gonflés avec des agrafes de franchise de longue date? Peut-être. Cela ne veut pas dire que les cinéastes devraient abandonner complètement les éléments clés du film Bond, mais, après cinq décennies, cela ne vaut pas la peine de revoir les piliers hérités pour déterminer si chaque vestige sert (plutôt que d'entraver) chaque tranche de film - ce qui, malgré le soutien de leur franchise, devraient pouvoir se débrouiller seuls?
2 Redéfinir 007 pour les cinéphiles modernes
Malgré une configuration relativement ouverte, un des meilleurs espions britanniques déjoue les malfaiteurs du monde entier, la série de films de James Bond a régulièrement rechapé les mêmes arcs d'histoire à plusieurs points de la série. Naturellement, de nouveaux acteurs, de nouvelles périodes et de nouveaux publics ont permis aux cinéastes de «redémarrer» Bond, en retravaillant certains aspects; bien que, comme mentionné, le personnage reste en grande partie inchangé par rapport à la version qui a fait ses débuts dans Dr.No.En plus des remakes complets (Casino Royale) et des représentations modernes des méchants classiques de Bond (Spectre), la franchise du film Bond a également revisité maintenant -des arcs narratifs clichés à plusieurs reprises (Bond se retire, l'agence est infiltrée par des taupes et / ou 007 est expulsé du programme Double-0, entre autres) - des arcs narratifs d'espionnage qui ont surestimé leur accueil même en dehors du Série 007.
Les scénaristes de Bond ont passé beaucoup de temps à développer des méchants qui correspondent à la société moderne (avec des réseaux criminels mondiaux et des intrigues technophiles); cependant, peu a été fait pour mettre à jour 007 ou les défis auxquels il est confronté. Les personnages du film fiction abordent même le fait que Bond est un outil obsolète d'une époque révolue - qui sert à expliquer le manque d'évolution du personnage pour le film à portée de main, mais ne fait rien pour fournir au public ou à 007 de nouvelles situations, défis et opportunités pour un commentaire social. Si Bond doit être l'espion du film pendant encore 50 ans, il est temps de mettre à jour le personnage - et de déterminer qui serait réellement l'espion le plus meurtrier du monde dans notre monde moderne.
1 Faites un grand changement lors de la diffusion du prochain 007
Alors que Daniel Craig a indiqué qu'il pourrait faire un autre film de James Bond, Spectre est un solide serre-livre narratif au tour de l'acteur en 007. Après tout, l'histoire de Spectre passe beaucoup de temps à l'écran pour ramener les événements de Casino Royale, Quantum of Solace, et Skyfall cercle complet. En dehors de la fiction de franchise, la tournée de presse de Spectre a clairement montré que Craig est prêt à aller de l'avant, au moins à court terme, et à explorer d'autres opportunités. Par conséquent, le moment est idéal pour planifier la prochaine itération de 007.
Pendant près d'un an, les initiés de l'industrie ont lancé le prochain James Bond avec fantaisie - avec l'acteur de Luther Idris Elba devenant un choix préféré des fans. Sans aucun doute, de nombreux cinéphiles considéreraient Idris Elba (ou tout autre homme non blanc) comme un cascadeur, un truc de relations publiques pour mettre un acteur ethnique dans un rôle traditionnellement incolore. Cependant, représenter la diversité à l'écran n'est pas la seule raison pour laquelle James Bond aurait avantage à abandonner le moule traditionnellement blanc: que ce soit un acteur britannique noir ou même une actrice britannique asiatique, il est temps de prendre un risque avec 007. Certains détails pourraient nécessiter être ajusté, mais un changement majeur offrirait une nouvelle perspective et des expériences que les cinéastes peuvent utiliser pour explorer le monde des agents Double-O avec des yeux neufs. Eon doit réviser 007 pour le monde moderne et choisir un acteur non traditionnel car le prochain Bond serait une première étape solide.
