Dans le processus de réalisation d'un film, un réalisateur doit prendre une multitude de décisions pour mettre le projet à l'écran. Tout, d'un choix de casting majeur à un angle de caméra pour une scène aléatoire, doit être pris en compte, car tout est réuni pour transmettre diverses significations artistiques que les téléspectateurs interpréteront en regardant le film. Cela rend le travail extrêmement difficile et difficile, car même la plus petite chose a le potentiel de faire ou de casser un film.
Nous avons déjà exploré certains cas où les cinéastes ont pris les mesures nécessaires pour «sauver» leur film de tourner horriblement, mais tous les réalisateurs n'ont pas autant de chance. Tout au long de l'histoire d'Hollywood, il y a de nombreux cas où quelqu'un fait un mauvais appel en cours de route, et le film entier s'effondre en conséquence. Voici les 10 décisions de Screen Rant qui ont ruiné les films.
11 Une force venimeuse
La trilogie Spider-Man de Sam Raimi est l'un des moments décisifs du genre de la bande dessinée, avec Spider-Man 2 de 2004 élevant la barre vers de nouveaux sommets excitants. Avec le réalisateur apparemment au sommet de son art, l'anticipation était incroyablement élevée pour Spider-Man 3. L'enthousiasme des fans pour le projet a décuplé lorsqu'il a été annoncé que le méchant emblématique Venom ferait ses débuts cinématographiques dans le film, avec Topher Grace tristement célèbre dans le rôle d'Eddie Brock.
Cependant, une fois le film sorti, le public a considéré Venom comme une opportunité perdue. Il a été révélé plus tard que Raimi n'avait jamais eu l'intention d'utiliser le personnage, mais Sony, conscient de la valeur marchande de Venom, a forcé le réalisateur à l'inclure dans le trio, et le film final a souffert en essayant d'équilibrer trop à la fois. L'introduction de Sandman et l'aboutissement de la riche dynamique Peter Parker / Harry Osborne auraient suffi pour porter ce film, alors peut-être que Sony n'aurait pas dû altérer la vision de Raimi.
10 La force est forte avec cet enfant
Bien avant Star Wars: The Force Awakens était même une pensée dans l'esprit d'un fan, l'événement cinématographique déterminant d'une génération a été la sortie du premier prequel de Star Wars, The Phantom Menace. Se déroulant 30 ans avant les événements du film original, George Lucas a entrepris de terminer l'histoire de base de la saga, montrant au public comment Anakin Skywalker a succombé au côté obscur et est devenu Dark Vador. Avec des visions d'une guerre des clones destructrice et un étoffement de la relation d'Anakin avec Obi-Wan dans nos têtes, il y avait beaucoup de potentiel pour les préquelles à livrer.
Bien sûr, la trilogie prequel est considérée comme l'une des plus grandes déceptions dans les films pour une pléthore de raisons (Jar-Jar Binks, CGI surutilisé, mauvais dialogue, etc.). Mais le clou le plus destructeur du cercueil de Lucas était sa décision de présenter Anakin à 9 ans dans The Phantom Menace. Depuis qu'il était si jeune, Anakin se sentait presque comme un joueur secondaire, dépendant des adultes pour la direction. Au moment où Attack of the Clones a roulé, Anakin était considérablement plus âgé (et joué par un nouvel acteur), essentiellement un nouveau personnage pour les deux derniers films au lieu de montrer la progression naturelle que les fans ont eue avec Luke.
9 Cette fin n'est pas une légende
Le véhicule Will Smith I Am Legend, bien que quelque peu en proie à des inexactitudes scientifiques, est toujours un drame de science-fiction convaincant, montrant le dévoué Dr Robert Neville (Smith) en tant que scientifique déterminé à trouver un remède à une maladie qui a disparu. l'humanité (donnant naissance aux «Darkseekers» qui chassent Neville dans le film). Bien que la décision de rendre les créatures entièrement numériques (au lieu de prothèses) ait été controversée, I Am Legend a été entraîné par un choix qui avait des implications beaucoup plus importantes sur son récit global: la fin.
Dans la coupe théâtrale, Neville apprend qu'il a formulé un remède et se sacrifie pour qu'Anna (Alice Barga) puisse la ramener dans une colonie humaine. Les fans du roman original étaient mécontents de cette déviation du matériel source et préfèrent la prise originale "alternative" (disponible en tant que fonctionnalité spéciale sur le DVD), qui dépeint Neville se rendant compte que les Darkseekers sont des individus vivants avec des sentiments et ne sont pas destinés à être sauvé. Le but du titre est d'illustrer que Neville est la «légende» (c'est-à-dire un «monstre» comme notre Frankenstein ou Wolfman) dans la communauté Darkseeker, et à cause de certaines réactions de dépistage, WB a décidé d'usurper ce sens qui fait réfléchir. pour quelque chose de plus convivial pour les superproductions.
8 Le chanteur ne revient pas
Le réalisateur Bryan Singer est peut-être l'une des figures les plus importantes des films de bande dessinée, car ses deux premiers films X-Men ont montré comment les super-héros pouvaient être amenés sur grand écran d'une manière que les critiques et les fans pouvaient apprécier. Après l'énorme succès de X2: X-Men United (et les taquineries de la célèbre saga Dark Phoenix pour le trio), le public était impatient de voir ce qui allait suivre. Malheureusement pour toutes les personnes impliquées, Singer a choisi de ne pas revenir pour The Last Stand afin de pouvoir prendre la tête de Superman Returns. Brett Ratner est arrivé et une franchise a déraillé.
X-Men 3 a emprunté à deux scénarios de bandes dessinées classiques (Dark Phoenix et le remède mutant) et n'était pas sûr de celui avec lequel courir et développer. Chacun aurait honnêtement pu porter son propre film, et dans le cas de Phoenix, les fans de longue date l'ont vu comme une occasion manquée colossale. Au lieu d'afficher les nouvelles capacités puissantes de Jean Grey et ce dont elle était vraiment capable, Famke Janssen était coincée à regarder fixement dans une robe rouge sans grand-chose à faire du tout. Pour aggraver les choses, le co-auteur de X2, Mike Dougherty, a déclaré que le concept original de Singer pour le troisième film était beaucoup plus conforme aux bandes dessinées et aurait fait un meilleur film. Cette décision a envoyé la série X-Men sur un chemin sombre et il a fallu à Singer's Days of Future Past pour la sauver complètement.
7 Batman pour la famille
Bien que Superman: The Movie de Richard Donner ait donné au public un premier aperçu de l'or des films de super-héros, les films Batman de Tim Burton sont tout aussi influents dans le genre. Fidèles à la nature du personnage, Batman et Batman Returns ont été félicités pour être des histoires de personnages sombres et convaincantes; et la sensibilité artistique de Burton a donné aux fans de nombreux moments divertissants. Même avec plusieurs autres interprétations cinématographiques du Caped Crusader disponibles, la version de Michael Keaton occupe toujours une place spéciale dans de nombreux cœurs et l'acteur reste fier de ce qu'il a accompli.
Si seulement WB était resté avec lui. Après que Batman Returns ait rapporté moins que son prédécesseur (en partie à cause des plaintes des parents au sujet du matériel), le studio a décidé de changer de ton et de faire de Batman un protagoniste plus familial. Invitant Joel Schumacher à remplacer Burton en tant que directeur, Keaton a abandonné peu de temps après (remplacé par Val Kilmer), déclarant en 2014 qu'il l'avait refusé parce que «c'était nul». Après avoir vu le produit final, de nombreux fans étaient d'accord avec cette évaluation, car la série a été dépouillée de ce qui l'avait rendu si intéressant dans le passé en embrassant un bord campeur (Two-Face de Tommy Lee Jones) et ce que certains considéraient comme commercialisme excessif (dans un effort pour commercialiser le personnage auprès des enfants). Schumacher n'avait pas de vision claire de ce qui a fait fonctionner Bruce Wayne (manquant la dualité captivante du personnage) et la série a atteint un point de non-retour.
6 Le Hobbit: une trilogie inattendue
La trilogie Lord of the Rings de Peter Jackson est l'une des séries de films les plus emblématiques du nouveau millénaire. Pour plusieurs raisons, les films ont été acclamés par la critique sans précédent (dont 11 Oscars pour le retour du roi) et ont enregistré d'énormes totaux au box-office, ancrant fermement le royaume de la Terre du Milieu dans le zeitgeist. Ainsi, lorsque l'adaptation du film Hobbit a finalement éclaté de l'enfer du développement (dirigé par Jackson), les fans du monde entier ont célébré. Cependant, cela s'est rapidement transformé en un optimisme prudent lorsqu'il a été annoncé que Jackson diviserait le roman unique en trois films.
À l'origine, le projet allait être deux films; l'un basé sur le roman, l'autre un pont entre les événements de Hobbit et du Seigneur des Anneaux. Mais Jackson pensait qu'il y avait suffisamment de matériel pour trois longs métrages. Bien qu'elle ait ses partisans, la trilogie du Hobbit a été largement perçue comme une grande déception, car le roman relativement court a été étalé pour couvrir les temps d'exécution massifs et les références forcées du Seigneur des Anneaux ont ramené les souvenirs d'une autre trilogie préquelette décriée. Jackson ne semblait pas savoir quand s'arrêter, exagérant les films avec des séquences d'action lourdes CGI qui étaient loin des batailles épiques qu'il avait menées auparavant. Un seul film ciblé aurait suffi, et sans doute aurait été mieux (étant donné que Jackson était toujours en mesure de créer des moments exceptionnels).
5 Iron Man 2? Pas si vite
Iron Man de Marvel Studios était un miracle mineur - en ce sens qu'il s'est présenté comme l'un des meilleurs films de 2008 bien qu'il n'ait pas de script fini lors de sa mise en production. Après avoir accumulé des dollars au box-office et des critiques élogieuses (et taquiné l'Initiative Avengers), les fans attendaient avec impatience la suite. En fin de compte, le studio aussi, et Iron Man 2 est devenu un travail de pointe bien documenté dans la veine du premier, avec seulement un univers plus partagé à faire.
Nous avons réalisé peu de temps après sa sortie en 2010 que le film était un maillon faible du MCU, car au début, ils ne savaient pas comment équilibrer les références des Avengers avec une solide histoire de personnage autonome. Une histoire de personnage potentiellement convaincante pour Tony Stark (à propos d'un héros dont les pouvoirs le tuent également) a été sacrifiée afin d'introduire du matériel Avengers (un rôle plus important pour SHIELD) et Mickey Rourke a même accusé le studio de diminuer ses performances de méchant «complexes» comme Ivan Danko dans une caricature d'une note. Avec plus de temps pour tout assembler, Favreau a peut-être pu à nouveau attraper la foudre dans une bouteille. En fin de compte, il faut un peu de temps pour développer pleinement un film et son histoire, ce qui signifie que Marvel aurait dû être prêt à modifier leurs plans de sortie afin qu'un film plus complet ait pu être réalisé.
4 In Brightest Day et CGI
Après des années à ne compter que sur Batman et Superman pour assurer la sortie de leurs films, Warner Bros./DC a cherché à changer les choses en profondeur quand ils ont sorti Green Lantern en 2011. Bien qu'il ait été commercialisé comme la version WB d'Iron Man, c'était n'importe quoi mais. Raillé par la critique, le film a eu du mal à franchir la barre des 100 millions de dollars au box-office national, devenant l'un des films de bandes dessinées les plus décevants de mémoire récente. La réputation du personnage a été tellement endommagée que WB attend jusqu'en 2020 pour sortir une autre sortie solo de Green Lantern.
Une fois un projet rempli de promesses, une mauvaise exécution est ce qui a souillé le film et l'a entraîné vers le bas. Il semblait y avoir une dépendance excessive à l'égard de CGI (voir: le costume du héros) avec pas assez d'efforts mis sur la substance qui en aurait fait une balade amusante et divertissante. Le réalisateur Martin Campbell (qui excelle avec James Bond, nous devrions le mentionner) semblait hors de son élément alors qu'il tentait de s'attaquer à l'histoire riche en effets, disant que le processus était intimidant et admettant qu'il n'y avait pas de véritable vision pour les constructions de l'anneau de puissance - créant séquences d'action stupides qui auraient pu être plus intéressantes avec une direction et une concentration plus fortes. Les doigts croisés la prochaine fois, Lantern Corp. obtient un meilleur scénario et le film qu'ils méritent.
3 Le Renard de Fincher's Alien 3
Les extraterrestres de James Cameron sont considérés comme l'une des plus grandes suites de tous les temps, donc on peut comprendre pourquoi les fans étaient si excités à l'idée que la série se poursuive dans Alien 3. Surtout une fois que la bande-annonce atmosphérique a fait allusion aux xénomorphes arrivant sur Terre pour détruire. ravages sur les humains, l'anticipation a augmenté de façon exponentielle. Malheureusement, le résultat final a été un film qui a mis en colère de nombreux fans de longue date de la série (dont Cameron) et n'a pas tenu la promesse que beaucoup croyaient.
Un jeune David Fincher a été chargé de diriger Alien 3, un processus qu'il détestait tellement qu'il a maintenant renié le film. Le film a été en proie à des interférences constantes en studio, alors que les dirigeants de Fox ont annulé la majorité des décisions de Fincher et ont essentiellement assumé le contrôle créatif du projet. Le recul est de 20/20, mais comme Fincher s'est avéré être un cinéaste plus que capable deux ans plus tard avec Se7en (et a poursuivi l'une des carrières les plus acclamées de sa génération), Fox aurait peut-être été intelligent de simplement lui faire confiance et adopter une approche «sans intervention». De plus, avant l'arrivée de Fincher, le concept original du scénariste Vincent Ward a été détruit - une version qui est considérée comme l'un des meilleurs films de science-fiction jamais réalisés. L'ingérence en studio fonctionne rarement et Alien 3 est l'un des principaux exemples.
2 2 Rapide, 0 Diesel
Dominic Toretto de Vin Diesel est le visage de la franchise Fast and Furious, il est donc facile d'oublier qu'il a en fait passé le deuxième épisode (et la plupart du troisième). En ce qui concerne 2 Fast 2 Furious, l'espoir était que la star revienne, mais il a refusé l'offre car le script n'était pas à la hauteur. Au lieu de réviser le scénario d'une manière qui convenait à Diesel (lui permettant de revenir), Universal a commandé un deuxième scénario en cas de départ de l'acteur, ce qui a fait de Brian O'Connor de Paul Walker le seul personnage original du film.
2 Fast 2 Furious est considéré comme l'une des entrées les plus faibles de la série, donc l'argument peut être avancé qu'Universal aurait dû régler les choses avec Diesel. Avec d'autres comme Mia et Letty hors du giron, le film semblait plus épisodique qu'une continuation naturelle de la vie des personnages. Au lieu de voir de nouveaux amis Dom et Brian faire équipe pour éliminer une cheville ouvrière de la drogue (ce qui aurait fait un récit divertissant) et poursuivre le développement de leur relation, le film a largement souffert du fait que Diesel n'était pas impliqué. De nombreux critiques ont estimé que la suite manquait le charme qu'il avait apporté au premier film, et compte tenu de la réaction enthousiaste du public à Dom (y compris son camée Tokyo Drift), il aurait été judicieux pour Universal de trier les choses plutôt que de venir avec quelque chose de nouveau (et vaguement connecté) à la volée.
