Pourquoi Incredibles 2 est la suite la plus décevante de Pixar

Disney's Incredibles 2 est loin d'être un aussi bon film que l'original et n'est pas du tout envisagé pour la meilleure suite de Pixar (qui est encore presque certainement Toy Story 2 toutes ces années plus tard), mais c'est aussi loin d'être le moindre de la sortie récente du studio et des mètres au-dessus des goûts de Cars 2 (ou, d'ailleurs, des avions) en ce qui concerne la liste impressionnante de "mauvaises suites Pixar". Et pourtant, étant donné le pedigree unique que détient la saga de super-héros d'auteur de Brad Bird dans le studio légendaire, le fait qu'Incredibles 2 arrive (peut-être inévitablement) comme un peu décevant signifie que le film est aux prises avec une distinction douteuse que personne n'aurait souhaité: la suite Pixar la plus décevante de tous les temps.

Cela ne veut pas dire qu'Incredibles 2 ressemble à un mauvais film - ou plutôt qu'il a été reçu comme tel. Les critiques ont été largement positives (bien que peu, surtout, suggèrent qu'il est égal ou supérieur à son prédécesseur) et même de rares détracteurs concéderont avec enthousiasme qu'il propose une animation sans égal, une partition entraînante de Michael Giacchino, le retour bienvenu du début du premier film. L'esthétique du design rétro-futuriste des années 1960 et une poignée de scènes d'action individuelles (une bataille d'ouverture et une lutte scandaleusement brutale entre Elastigirl et le nouveau méchant The Screen Slaver en particulier) si mises en scène de manière impressionnante qu'elles justifient à nouveau le respect de l'animation les mordus de l'écrivain / réalisateur Brad Bird seuls. Et bien sûr, les fans nostalgiques dont le principal intérêt est de voir une nouvelle aventure mettant en vedette M. Incredible, Elastigirl et leur famille, le film en parle plus ou moins.

En relation: Lisez notre critique des Indestructibles 2

On peut également attribuer au film la décision audacieuse (au moins théoriquement) d'inverser le fossé entre le sexe et le temps d'écran à la fois du genre de super-héros plus large et de son propre prédécesseur, comme le scénario cette fois-ci (les Parrs sont approchés par un frère / une sœur). équipe de milliardaires des télécommunications qui veulent lancer une campagne de publicité à gros budget gérée par la presse derrière des vigiles costumés afin de pousser à la fin des lois qui ont rendu les super-héros illégaux il y a des décennies) a Elastigirl au premier plan de l'action / lutte contre le crime / méchant - scénario d'enquête sur les mystères (elle est apparemment moins responsable en assurance) tandis que M. Incredible prend le relais à la maison pour des manigances comiques de sitcom-shenanigans. Il y a, en effet, beaucoup à recommander - alors pourquoi finit-il par se sentir beaucoup moins que la somme de ses parties?

Cette page: Pourquoi Incredibles 2 ne correspond pas à l'original
Page 2: Pourquoi Incredibles 2 allait toujours décevoir

Comparaison des Indestructibles 2 aux Indestructibles

Les Indestructibles originaux auraient-ils pu être "respectés"? Peut être pas. C'était un film si bon qu'il se démarquait même au sommet du point d'avant la voiture où Pixar était peut-être la marque de cinéma américaine la plus aimée dans le cinéma occidental: une envoi énergique du genre super-héros (à une apparence de longue date) un moment où un "film de super-héros Disney" sonnait comme un coup d'œil excentrique aux nouvelles tendances plutôt qu'un aperçu de l'avenir de la culture mondiale du divertissement) qui a également utilisé le contexte dudit genre pour explorer de grandes questions sur l'individualisme, la société, la liberté et la responsabilité à travers un environnement relativement histoire simple et directe. Dans un monde où il est illégal pour Supers d'utiliser leurs pouvoirs pour combattre le crime, l'ex-héros M. Incredible découvre un stratagème d'un ancien fanboy mécontent pour éliminer le dernier d'entre eux et déclencher une catastrophe à grande échelle afin qu'il puisse ressembler à un super-héros lui-même en le contrecarrant. Il y a des sous-intrigues et des rythmes supplémentaires, bien sûr - principalement centrés sur le reste de la famille et leurs relations - mais tout cela renvoie aux thèmes centraux de concilier la joie (et aussi le fardeau) d'être un individu doué avec sa responsabilité de (mais aussi appréhension de) tout le monde.

Incredibles 2 est … un peu plus sur toute la carte, même s'il semble initialement suivre la même configuration avec les rôles maman / papa inversés au lieu de Bob Parr (alias M. Incredible) se faufilant pour participer involontairement à ce qui s'avère être les plans des méchants de Syndrome pour résoudre son angoisse d'émasculation écrasante (s'il ne peut pas être un super-héros, qu'est-ce qu'il est?) tandis que Helen / Elastigirl s'occupe de leurs enfants se déchaînant dans des versions à grande échelle de l'angoisse de la jeunesse exacerbée par la répression leur nature surpuissante, Incredibles 2 a Helen chassant un super-vilain tout en étant ostensiblement diffusée en direct dans le cadre d'une campagne d'activisme sur les médias sociaux pro-Super tandis que Bob s'occupe de la même chose des enfants à la maison.

Mais cette fois, les deux histoires s'accompagnent de complications supplémentaires et d'histoires secondaires qui ne sont pas vraiment liées thématiquement à l'arc principal et finissent par ressembler à plusieurs poignées de notes "d'idées de suite" de l'étape de planification qui sont restées en finale produit faute de tout autre tissu conjonctif. En d'autres termes, le genre de problèmes que l'on attend des suites obligatoires de récupération de l'argent allumées immédiatement après un gros coup - mais pas après 15 ans de réveils plus tard, beaucoup pensaient qu'ils ne seraient jamais réellement réalisés.

En relation: La date de sortie originale d'Incredibles 2 aurait été le meilleur œuf de Pâques de Pixar

L'histoire d'Incredibles 2 n'a rien à dire

De nombreux fans s'attendaient à ce que la suite explore principalement l'émergence des pouvoirs de bébé Jack-Jack (révélée au public à la fin du premier film et à une baby-sitter dans un court-métrage exclusif au DVD mais pas à la famille), une conclusion logique donnée combien de l'original traitait de la difficulté de rester caché et des enjeux évidents soulevés par un enfant avec des pouvoirs qu'il ne peut pas contrôler. Au lieu de cela, le fil devient une histoire latérale bâclée qui ne finit pas par avoir beaucoup d'effet sur le récit réel ou s'intègre dans le thème large (qui, incidemment, finit par être une autre inversion trop intelligente par moitié du premier film et donc un peu trop facile à comprendre). Sa principale contribution est comme une excuse pour que le camée d'Edna Mode se produise, ce qui est (comme prévu) assez drôle mais aussi dépourvu du courant sournois de gravité que ses scènes avaient dans l'original; où elle n'était pas simplement un dispositif de complot de secours comique mais la voix dans l'univers de la vision du film du sort des Supers comme une allégorie de l'assujettissement sociétal d'artistes, de scientifiques et d'autres personnes douées.

Encore plus de sous-intrigues surgissent et, encore plus frustrant, ne parviennent tout simplement pas à aller n'importe où: l'arc "M. Mom" signifie que Bob doit passer par le même "suis-je toujours un homme si je ne suis pas l'homme ??" L'émasculation-anxiété revient comme si son expérience avec le syndrome il y a quelques semaines ne lui avait rien appris. Violet est également en train de refaire le même arc, car un complot lui fait revivre à nouveau sa timidité scolaire et sa relation amour / haine avec les pouvoirs. De nouveaux éléments réels (plus de taquineries sur la carrière d'héroïne pré-mariée d'Elastigirl, le départ à la retraite du responsable du gouvernement de la famille, une équipe de Supers nouvellement "sortis" soutenant la campagne d'Helen) surgissent mais ne vont pas vraiment nulle part ou ne sont pas liés avec la histoire principale susmentionnée; qui ne se construit pas non plus sur un point thématique plus large, à part un message assez basique sur la famille et le collage qui semble superficiel et déconnecté de la poursuite performative de la déconstruction de genre du premier film.

Mais ce qui est peut-être le plus difficile à ignorer, c'est à quel point l'histoire, les personnages et le balayage dramatique complet du produit fini se sentent comme un jogging en place, bien que coloré et divertissant par intermittence. C'est une chose de rechaper les mêmes rythmes que le premier film mais avec de "nouveaux" angles, mais une autre chose entièrement pour que le film se précipite dans son grand climax d'action de l'Act 3 et se rende compte qu'effectivement rien - pas les personnages, pas le monde qui les entoure, pas le métanarratif global, rien de tout cela - n'a en fait progressé du tout d'où nous les avons laissés la dernière fois et qu'aucun d'eux ne fait finalement jusqu'aux derniers instants de celui-ci. La révélation éventuelle de la motivation du méchant "surprise" ressemble beaucoup à Bird qui s'oppose ouvertement à ceux qui ont critiqué le premier film pour (à leur avis) pousser une version pour enfants du romantisme quasi-objectiviste de la grande théorie de l'homme. Mais ce n'est pas vraiment un thème autant que simplement «applaudir».

Alors que le film original ressemblait à un changeur de jeu pour Pixar, pour l'animation de longs métrages et pour tout le genre de super-héros animé ou non, sa suite ressemble plus à un enregistrement épisodique superficiel ("cette semaine sur The Incredibles … ") où rien de particulièrement notable ou important ne se produit dans l'histoire. Ce serait une déception s'il n'était arrivé qu'un an ou deux après l'original, comme le fait une suite typique du genre de nos jours. Mais atterrir dans des théâtres avec si peu de choses à dire et tout en manquant aussi de gravité dramatique (ou émotionnelle) après avoir fait attendre toute une génération de fans (pour certains) une demi-vie ou plus? C'est ainsi que vous livrez une déception de taille super (désolé) même si vous évitez de faire un mauvais film.