Réflexions de Screen Rant sur les Oscars et la nouvelle catégorie "Film populaire"

Les Oscars seront légèrement différents en 2019, avec une durée d'exécution plus courte et une nouvelle catégorie "Films populaires". Voici les réflexions de Screen Rant sur le développement très controversé.

Pour lutter contre la baisse des cotes d'écoute et répondre à l'apathie de longue date du public envers les Oscars, l'Académie des arts et des sciences du cinéma (AMPAS) introduit des changements radicaux pour les Oscars. La cérémonie, qui se déroule généralement sur quatre heures, sera réduite à trois, avec de plus petites récompenses de moindre notoriété remises pendant les pauses commerciales. Elle aura également lieu deux semaines plus tôt. Bien que le plus grand changement soit l'introduction d'un prix indéfini pour un "film populaire".

Que signifie «populaire»? L'Académie ne semble même pas savoir, disant qu'elle définira les règles plus tard. Quoi qu'il en soit, les éditeurs et les écrivains de Screen Rant ne sont pas trop impressionnés. Voici nos réflexions sur le développement.

Rob Keyes - Directeur éditorial

La décision prise aujourd'hui d'ajouter une catégorie de «films populaires» et d'ajuster la diffusion en direct des Oscars met en évidence le problème plus vaste de l'Académie qui ne «réussit pas». Présenter moins de récompenses et abréger toute la cérémonie pour offrir des remerciements aux films qui performent mieux au box-office ne résout pas les problèmes des Oscars - cela les aggrave.

Le problème, mis à part les problèmes évidents de diversité au fil des ans et le soutien maladroit des talents impliqués dans les cas de harcèlement sexuel, est que l'Académie ne reconnaît pas le «meilleur» réel dans ses catégories. Une sélection limitée de films "Oscar bait" sont choisis et apparemment nominés pour chaque catégorie, y compris souvent des récompenses techniques où il y a des dizaines de films plus méritants.

La catégorie «Meilleur film», par exemple, peut prendre en charge 10 nominés, mais l'Académie refuse d'utiliser tous les créneaux disponibles. L'Académie ne reconnaît également que les films qui obtiennent des campagnes de récompenses coûteuses, et non les meilleurs films qui sortent en salles. Avons-nous même besoin d'entrer dans le manque de reconnaissance pour les talents effectuant des travaux de capture de mouvement ou des cascades dangereuses?

Abandonnez ce non-sens du «film populaire» et faites l'amour à Andy Serkis, Black Panther et Tom Cruise.

Alex Leadbeater - Éditeur de fonctionnalités principales

J'adore les Oscars. Pas parce qu'ils signifient quelque chose mais exactement parce qu'ils ne le font pas. Ils sont tous pompeux et prennent les discussions régulières sur les films beaucoup trop au sérieux. C'est pourquoi le fiasco Moonlight / La La Land était si délicieux; le tout est à un tweet du désastre. Cela dit, j'ai trouvé la course et la cérémonie de cette année plutôt ennuyeuses. Tout était si prévisible - même en un an (principalement) dépourvu d'appâts Oscar, l'Académie était toujours tombée dans des choix évidents.

Il est clair que quelque chose doit être fait et les récentes mesures visant à diversifier les membres étaient très prometteuses. Ces nouveaux changements, cependant, ne vont pas aider. J'ai déjà longuement écrit à ce sujet - dans l' oscar pas si subtilement intitulé "Le film populaire" est une insulte - mais, fondamentalement, opter pour un Oscar populaire crée un prix "star invitée spéciale" pour les grands noms tout en étant les excluant de toute considération pour les catégories plus importantes (quelque chose qui a été un problème pendant un certain temps). La réduction de la télédiffusion, quant à elle, signifie simplement que les catégories les plus techniques (où résident généralement les plus gros films) § seront encore plus négligées. Il échange un problème contre un autre.

Je ne sais pas quelle est la solution, mais ces changements sont tout simplement l'Académie ignorant ce qui ne va pas avec eux.

Chris Agar - Rédacteur adjoint des actualités

Je pense que la catégorie du meilleur film populaire est une blague absolue. L'idée derrière l'expansion du Meilleur film après le camouflage de The Dark Knight était de s'assurer que plus de "films populaires" soient nominés dans ce domaine, mais à la place, l'Académie crée une division inutile. Je pense aussi que c'est une gifle face à la majorité des films nominés aux Oscars qui ne sont pas "populaires" (du moins, en termes de box-office brut). Cela leur dit essentiellement qu'ils ne sont pas pertinents pour les cinéphiles en général et rend le tout encore plus compliqué.

Si First Man remporte le prix du meilleur film cette année, mais n'est pas nominé dans le film populaire, comment Damien Chazelle devrait-il se sentir? L'Académie devrait simplement désigner des films de genre dans la catégorie Meilleur film. Il n'y a aucune raison pour laquelle ils ne peuvent pas, et cela faciliterait tout. C'est un pas en arrière pour les Oscars, comme en témoignent les réactions négatives.

Stephen Colbert - Rédacteur adjoint des fonctionnalités

Comme la critique cinématographique a déjà dérivé de plus en plus vers des systèmes de notation agrégés simplistes comme Rotten Tomatoes, l'Académie ne fait que renforcer cette fracture, triant les films plus traditionnels ou "populaires" dans leur propre catégorie isolée au lieu de trouver un moyen de comparer et de reconnaître -Oscar appât films sur leur propre mérite.

Cette nouvelle catégorie sera considérée comme un peu plus qu'un prix de consolation au mieux, et au pire, elle pourrait en fait retirer les films populaires de la catégorie du meilleur film. Si l'objectif est de créer plus d'opportunités de reconnaissance, alors diviser par budget ou par genre ou décerner un prix "tout autour" pour les films qui gagnent plusieurs catégories techniques serait une bien meilleure approche. Au lieu de cela, cette règle garantit pratiquement que la catégorie du meilleur film reste "intacte" par des tarifs plus traditionnels, annulant virtuellement l'intention derrière l'extension de la catégorie après le camouflage de The Dark Knight.

Danny Salemme - Rédacteur de nouvelles et de reportages

Il n'est pas vraiment surprenant que l'Académie implémente de nouveaux changements dans la cérémonie des Oscars, mais ils ne lisent certainement pas la salle. Ils ne semblent pas non plus comprendre leur public. Leur public est des nerds de cinéma, des fashionistas et des amis des nerds de cinéma et des fashionistas. Adressez-vous à eux. Ne vous adressez pas au spectateur occasionnel qui n'obtient probablement même pas les vingt premières minutes. La meilleure partie de la cérémonie de l'année dernière a été un montage de quatre minutes mettant en évidence la magie des films. C'est ce que le public veut; pas une copie carbone plaquée or des People's Choice Awards.

Pire encore, c'est une gifle face à tous les films que l'Académie a laissé entendre en élargissant les nominés du meilleur film à dix emplacements en premier lieu - sans parler de tous les gagnants dont les catégories seront diffusées pendant

pauses commerciales? Vraiment? L'Académie a essayé, je vais leur donner ça. Mais c'est embarrassant.