Le rapport de Scott Z. Burns raconte la véritable histoire du suivi obsessionnel de l'enquêteur Daniel J. Jones du programme sanctionné par la CIA qui a conduit à la torture de plus de 100 terroristes "potentiels" - mais combien le film original d'Amazon a-t-il laissé de côté? Le film produit par Steven Soderbergh met en vedette Adam Driver dans le rôle de Jones, qui dirige un casting qui comprend également Annette Bening dans le rôle de la sénatrice Dianne Feinstein et Jon Hamm dans le rôle de Denis McDonough, chef de cabinet de la Maison Blanche sous l'administration Obama.
Moralement dupée et franchement gênée par le poids de l'attaque terroriste la plus désastreuse du pays, la Central Intelligence Agency a autorisé le recours aux EIT - "techniques d'interrogatoire renforcées" - pour extraire toutes sortes d'informations de dizaines de détenus. La mesure dans laquelle «amélioré» signifiait était vraiment horrible: la planche à l'eau, la privation de sommeil, les conditions de gel et l'isolement dans des espaces restreints, entre autres. Et le résultat, comme détaillé dans le rapport de torture de 6 700 mots et plus de Jones, a montré non seulement que ces pratiques étaient engendrées par une intention malveillante, mais qu'elles étaient également incroyablement inefficaces. Le film reproduit le processus minutieux de cinq à sept ans de collecte et d'analyse des données de Jones. Malgré la féroce bataille juridique qui a éclaté entre la CIA et le chef du comité d'enquête du Sénat, le sénateur Feinstein, le rapport de Jones a finalement été rendu public le 9 décembre 2014; le sénateur a qualifié le programme de «tache sur nos valeurs et sur notre histoire».
Continuez à faire défiler pour continuer à lire Cliquez sur le bouton ci-dessous pour démarrer cet article en vue rapide.
Commencez maintenant
Étant donné que la valeur intrinsèque et historique de cette histoire est au-delà de la quantification, le rapport fait un bon travail de présentation des faits. Mais encore une fois, le rapport final de Jones contenait près de 7 000 pages de preuves incriminantes contre la Central Intelligence Agency, et franchement, aucun film de deux heures ne peut aborder un aussi vaste ensemble d'informations. Voici ce que le dernier film d'Amazon Studios et de Scott Z. Burns a bien ou mal fait au sujet de l'enquête approfondie de Daniel Jones.
Qu'est-ce que le rapport obtient à propos de l'enquête du programme de torture de la CIA
Bien que le film lui-même utilise une narration non linéaire, les racines des événements réels se trouvent dans les attaques terroristes d'Al-Qaïda le 11 septembre. Presque immédiatement après, les psychologues Jim Mitchell (Douglas Hedge) et Bruce Jessen (T. Ryder Smith) abordent la CIA avec ce qu'ils considèrent comme un plan à toute épreuve: une série de techniques d'interrogatoire brutales qu'ils garantissent fourniront des renseignements qui ne sinon voyez la lumière du jour. Avec 80 millions de dollars d'argent des contribuables, Mitchell et Jessen sont envoyés à l'étranger pour superviser les opérations de leur programme de torture.
Comme décrit dans le film, ces actes horribles sont passés sous le radar pendant une longue période. Ce n'est qu'en 2007, lorsque le New York Times a annoncé que la CIA avait détruit les enregistrements des interrogatoires deux ans plus tôt, que le Sénat a officiellement lancé son enquête. En tant que leader élu du rapport, Jones, un ancien analyste du FBI à la Section des opérations terroristes internationales, a plongé dans les archives de la CIA. Il a produit ses premières conclusions deux ans plus tard en 2009, avant d'obtenir le feu vert pour aller de l'avant avec l'enquête. Comme le montre le film, Jones a été informé que cela ne devrait prendre qu'un an environ.
Pendant ce temps, le procureur général Eric Holder avait annoncé qu'il élargissait sa propre enquête criminelle à la CIA. Comme le montre le rapport, cela empêchait quiconque au sein de l'agence de parler à Jones ou à son équipe et c'est à ce moment-là que les républicains ont retiré leur soutien. Sans aide extérieure, l'équipe de Jones a terminé le document de 6700 pages en 2012.
Comme détaillé dans le rapport, Jones et Feinstein ont ensuite dû envoyer leurs conclusions à la CIA pour examen. Au cours de cet été, avec peu d'aide de l'administration Obama, la CIA et le Sénat ont débattu des informations vitales pour le rapport, de ce qui était inexact et de ce qui devait être caviardé pour "diverses" raisons. Plus tard cette année-là, une fois que la CIA a semblé coincée, l'agence a accusé le Sénat d'avoir d'abord illégalement consulté et supprimé sa propre revue du programme d'interrogatoire - la "Panetta Review" qui a été vue dans le film et qui était mystérieusement apparue sur son ordinateur un jour - puis Jones et son équipe pour avoir piraté l'ordinateur central de la CIA.
Assez rapidement, cependant, Feinstein a riposté avec ses propres accusations criminelles, accusant à juste titre la CIA d'avoir violé l'accord entre l'agence et le Sénat pour avoir effectué une fouille non autorisée du réseau informatique de son personnel. Bien que John Brennan (Ted Levine), le directeur de la CIA à l'époque, ait affirmé que "rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité", l'inspecteur général de la CIA a conclu que l'agence avait effectivement été coupable des accusations de Feinstein. Et non seulement cela, mais il a été révélé que la Panetta Review était non seulement parvenue aux mêmes conclusions que les enquêtes de Jones, mais qu'elle différait fortement de la réponse officielle fournie par la CIA.
Les accusations ont été rapidement abandonnées par le ministère de la Justice et bien que le rapport ait ensuite été envoyé à la Maison Blanche, il a également été fortement expurgé. Après que les sénateurs Feinstein et John McCain ont reculé, le résumé exécutif de 500 pages du rapport a été publié le 9 décembre 2014, juste avant que les démocrates ne perdent le contrôle du Sénat.
Ce que le rapport se trompe
Pour être juste, dans la plupart des cas, le rapport du rapport sur cette enquête historique est adéquatement exact. Le film lui-même est basé sur le résumé - qui est plus de 6 000 pages de moins que le document réel - donc il y a certainement beaucoup d'informations manquantes dans le rapport. Mais étant donné qu'il est interdit au public, ce n'est pas vraiment quelque chose qui discrédite le film.
Cependant, il y a quelques séquences qui ont pris une licence créative pour les événements réels. Par exemple, le sénateur Feinstein, qui est dépeint comme la figure publique disponible de l'enquête, n'est devenu président du comité qu'en 2009, à peu près au même moment où le comité a lancé une enquête plus vaste et deux ans après que Jones a commencé à fouiller dans la CIA. des dossiers. Cela signifie également que le sénateur n'est pas la personne qui a demandé à Jones de mener l'enquête: il a en fait été embauché par le sénateur de Virginie-Occidentale Jay Rockefeller pour savoir ce qu'il y avait sur ces bandes supprimées.
En outre, le vrai Jones a déclaré à Esquire que la scène dans laquelle l'annonce du président Obama de la mort d'Oussama Ben Laden était couplée à l'évaluation par la CIA des EIT était légèrement fabriquée. S'il est vrai que la Maison Blanche d'Obama a joué un rôle terne dans l'enquête, prenant le parti de la CIA ou s'en remettant à elle sur presque tous les points, ce n'est pas comme si la CIA tentait de faire avancer la carrière du président.
