Entrevue avec Mary Lambert: Pet Sematary 30th Anniversary

En 1989, le Pet Sematary de Stephen King a choqué le public avec sa représentation de la terreur surnaturelle dans une petite ville du Maine. Maintenant, trente ans plus tard, le classique original a été remasterisé en 4K Ultra HD avec un éclairage HDR pour une qualité d'image maximale. Le classique intemporel a reçu une nouvelle couche de peinture, et juste à temps pour le remake de haut niveau, qui tire parti du succès d'It et de Castle Rock dans le but de poursuivre la renaissance actuelle de Stephen King.

Screen Rant a eu l'occasion de s'entretenir avec Mary Lambert, réalisatrice du film de 1989, au sujet du nouveau transfert Blu-ray, et la cinéaste a partagé son point de vue sur la réalisation du film, depuis le casting de la toute-petite Miko Hughes dans le film le plus important du film. (alerte spoiler), pour explorer la dynamique subtile entre Pascow et Judd, jouée par Brad Greenquist et le légendaire Fred Gwynne, respectivement.

En relation: Chaque prochain film de Stephen King en développement

Lambert partage également ses réflexions sur le remake tant attendu, donnant son approbation au projet. Enfin, le réalisateur propose Pet Sematary Two, un film qui a malheureusement été rejeté lors de sa sortie en 1992, mais qui a depuis acquis un culte passionné et qui est considéré par beaucoup comme égal, sinon très différent de son prédécesseur.

Parlons de ce remaster 4K Ultra HD du 30e anniversaire de Pet Sematary! Je regardais le Blu-ray hier soir, et ça a l'air incroyable. Pouvez-vous me parler un peu de la façon dont ce projet a démarré et de certains des travaux qui ont permis de créer cette nouvelle version?

Mary Lambert: Tout d'abord, je suis un grand fan de l'archivage des choses sur un film 35 mm. Le film, s'il est correctement exposé et correctement traité et tout, je pense que c'est le moyen le plus sûr d'archiver, car il conserve l'image d'origine, il n'a pas à être réinterprété par les nouvelles technologies tous les dix ans. C'est juste là. Ce négatif était solide. C'était un beau négatif. J'ai travaillé avec Danielle Cantwell et Matt McFarland, et nous sommes revenus au négatif et nous l'avons numérisé en 4K Ultra HD avec High Dynamic Range, et je ne pouvais tout simplement pas croire la façon dont il venait de sauter à l'écran. Je ne pouvais pas croire la plage dans laquelle nous devions revenir pour régler et ajuster et rendre les choses parfaites. C'était vraiment amusant pour moi. Je suis également peintre et ce fut une expérience formidable.

Avez-vous apporté des modifications manifestes au film pour cette édition anniversaire?

Mary Lambert: Une chose que nous avons pu faire a été de retourner dans les scènes qui ont eu des effets. À l'époque, ils étaient tous des effets de film optique. Je ne peux même pas vous dire à quel point il est difficile d'utiliser certains types d'optiques sur film, car vous devinez à quoi ils vont ressembler, puis ils le ramènent au laboratoire et le tournent sur un support multipasse, puis ils l'ont composé et plus tard, vous voyez quelle était votre meilleure supposition. Si vous ne l'aimez pas, vous devez recommencer tout le processus. Avec les effets numériques, vous pouvez les traiter comme s'ils étaient devant votre visage. Nous avons pu revenir sur les effets et non les changer, car cela aurait été … Mais nous avons pu les améliorer d'une manière qui me semble vraiment bien.

Avez-vous déjà pensé à entrer, comme George Lucas sur Star Wars, et à refaire complètement certains de ces effets?

Mary Lambert: Non, mais même à l'époque, j'aurais aimé faire un travail plus approfondi sur les effets. En fait, il y avait plus de travail prévu. Pour être honnête, après les premières prévisualisations, la prévisualisation était si bonne que Paramount vient de dire: "nous ne pensons plus que nous devons travailler sur les effets; cela fonctionne!" Mais j'ai toujours pensé que le VFX aurait pu être meilleur. Si je pouvais changer quoi que ce soit dans le film, ce serait certains des effets visuels. Ils sont en fait mieux maintenant.

Absolument, mais pas totalement réinventé. Je l'ai. Donc, pour moi et mes amis, lorsque nous étions de petits enfants du début au milieu des années 1990, Pet Sematary était l'un des films les plus effrayants que nous pouvions regarder. Il a cette aura troublante pour commencer, mais ce n'est pas vraiment violent jusqu'à la fin. Il y a du sang avec les blessures de Pascow au début, mais elles sont presque hygiéniques parce que c'est à l'hôpital, non? Mais ensuite, à la fin, ça devient fou quand Gage mord le visage de frikkin de Fred Gwynne! C'est juste horrible!

Mary Lambert: (rires)

C'est tellement de crans au-delà de ce que nous avons préparé à ce moment-là. C'est un tel choc. Était-ce un défi de retenir le sang comme ça jusqu'au dernier acte? C'est tellement atypique pour un film d'horreur, surtout en 1989.

Mary Lambert: En fait, c'était un peu rafraîchissant de pouvoir faire ça. Je pense que beaucoup de gens ne comprenaient pas complètement comment nous allions rendre le bébé horrible, Gage. Comment cela allait-il être effrayant de voir le méchant majeur être un petit garçon? Quand je suis entré dans le projet, la compréhension à Paramount était que nous allions probablement avoir un acteur nain ou une marionnette pour jouer à Gage quand il serait ressuscité. Le sentiment était qu'il serait tellement détruit en étant renversé par un camion, il serait tellement écrasé, que le personnage devrait être tout cousu d'une manière horrible et donner l'impression qu'il avait été renversé par un camion. Nous pensions que nous ne pourrions jamais faire asseoir un petit enfant dans une chaise de maquillage et faire le travail prothétique qui serait nécessaire. Mais je ne pensais pas que ce serait effrayant d'avoir un nain de marionnette. Je pensais que cela attirerait simplement l'attention sur le fait que nous avions changé d'acteur. Ces types de prothèses, quand vous en voyez trop, ne sont pas très effrayantes. Ils sont grotesques, comme la façon dont Pascow n'était pas grotesque, mais il n'était pas terrifiant. Je voulais vraiment que la fin soit terrifiante.

Alors ça a dû être un miracle quand tu as rencontré Miko Hughes!

Mary Lambert: J'ai passé beaucoup de temps à lancer Gage. J'ai dû vraiment convaincre les producteurs qu'il était acceptable d'embaucher un seul enfant et non des jumeaux. Je suis juste tombé amoureux de Miko et je savais, je ne sais pas comment je le savais, mais je savais juste qu'il allait livrer une performance terrifiante. Il n'allait pas seulement être un bébé qui se promène devant la caméra; il allait participer en tant qu'acteur. Et tu sais quoi? Il l'a vraiment fait. Je pense que c'est pourquoi la fin est si effrayante, parce que vous savez que c'est un vrai bébé et vous savez qu'il fait ces choses terribles. L'horreur de cela, de quelque chose que vous aimez tant, quand Rachel Creed, jouée par Denise Crosby, quand elle ouvre la porte, d'abord elle voit Zelda, puis Zelda se transforme en Gage, et son cœur fond juste avec amour pour son bébé, mais ce n'est pas son bébé. C'est un monstre. Il y en a beaucoup dans Pet Sematary. La chose que vous pensez être le bon ange, ou la chose à chérir, s'avère ne pas être.

Vous signalez sur la piste de commentaire que Judd, qui semble bon, est en fait le signe avant-coureur des mauvais événements du film, et Pascow, qui semble mauvais, essaie de les sauver de la catastrophe.

Mary Lambert: J'ai toujours pensé que Pascow était le bon ange, et Fred Gwynne, Judd Crandall, était le mauvais ange. Mais Louis l'a vu dans l'autre sens; il avait peur de Pascow parce qu'il était d'apparence macabre et est revenu d'entre les morts pour parler à Louis, alors il suppose immédiatement que c'est une mauvaise chose. Mais Pascow lui donne en fait de bons conseils, et le doux et gentil vieil homme d'à côté qui lui raconte une histoire sur le quartier et boit de la bière avec lui le soir, vous pensez, c'est le bon ange, mais non, Fred Gwynne est celui qui le conduit sur le chemin du Sematary Pet et à sa destruction ultime. J'aime vraiment ce motif. Ce que vous voyez n'est pas toujours la vérité.

C'est tellement fantastique. Jusqu'à ce que j'écoute la piste de commentaires, je n'avais vraiment pas pensé à Judd sous cet angle auparavant. Mais c'est presque comme s'il voulait voir comment les choses se déroulent avec cette famille et cette force surnaturelle.

Mary Lambert: Eh bien, cela lui est arrivé. Je pense que, parfois, les gens vont à cet endroit de: "Je devais passer par là, alors il doit passer par là. Je l'ai fait et j'ai souffert, donc s'il le fait …" Parfois, surtout quand les gens plus âgés, ils peuvent avoir une attitude vindicative de cette façon.

Je veux vous poser des questions sur Pet Sematary Two, qui je pense est un film génial.

Mary Lambert: (rires) Merci! Nous aurions dû attirer un peu plus d'attention, j'ai vraiment aimé ça aussi.

Il fait exploser tout de ce premier film et l'emmène dans un tout autre endroit. Le premier film a été écrit par Stephen King, et la deuxième partie est beaucoup plus une idée originale. Pourriez-vous nous parler un peu de l'attachement à la suite et de la façon dont les choses se sont déroulées différemment de l'original?

Mary Lambert: Tout d'abord, ce n'est pas vraiment une suite. C'est une autre histoire sur le Pet Sematary, en gros. J'ai toujours voulu faire une véritable suite à propos d'Ellie, car c'est elle qui vit, et c'est elle qui aurait dû revenir. À l'époque, il y avait un sentiment, qui est en train de changer, qu'une femme, en particulier une jeune fille, ne pouvait pas porter un film entier. Il y avait beaucoup de résistance. Dans toute ma carrière, il y a eu beaucoup de résistance. Je veux toujours avoir de fortes protagonistes féminines, et j'ai essayé de vendre un certain nombre de films avec des femmes en tant que protagonistes ou méchantes protagonistes. Les gens sont intéressés, mais ceux qui les financent finissent par dire "nous ne pourrons pas obtenir une star assez grande" et "une femme ne peut pas porter un film comme celui-ci", alors il a été décidé de faire une nouvelle histoire sur le Pet Sematary.

C'est terrible, mais vous avez évidemment obtenu une étincelle d'inspiration avec cette nouvelle direction, sans parler d'une distribution de personnages complètement nouvelle.

Mary Lambert: Mais ensuite, je me suis vraiment lancée dans cette nouvelle idée, parce que je pensais que cela pourrait être extrêmement irrévérencieux et que ce serait plus de l'humour noir. Qu'est-ce qui est pire que d'avoir sa mère se remarie avec un connard qui est le shérif de la ville qui vous rend la vie misérable? Eh bien, ce qui pourrait être pire, c'est de l'enterrer dans le Pet Sematary et il revient comme un zombie fou. Lorsque vous êtes adolescent, vous pensez toujours que les choses ne peuvent pas empirer. Vous suivez cette voie et devinez quoi? Les choses peuvent empirer. J'aime aussi vraiment vraiment les adolescents. La plupart de mon travail porte sur eux ou pour eux. Je pense que le développement arrêté est légèrement un problème pour moi, donc j'ai eu l'idée de faire ce film de leur point de vue. L'animal de compagnie 1 est le point de vue de Louis Creed. Il s'agit de sa vie intérieure, des choses qui se sont passées à cause du monologue intérieur qu'il a avec lui-même. Pet 2 consiste vraiment à voir le tout du point de vue d'un adolescent. Comme nous le savons tous, les adolescents n'ont pas le meilleur jugement au monde. Cette partie de leur cerveau est encore en développement, c'est ainsi que je l'ai abordée une fois que nous nous sommes installés sur l'intrigue et l'histoire de base. Il ne restait plus alors qu'à trouver de grands acteurs pour le faire!

Edward Furlong, Clancy Brown, ils sont tous les deux géniaux!

Mary Lambert: Ils étaient un casting de rêve. Clancy Brown comme le shérif de dickhead qui revient comme un zombie, il était si brillant. Clancy était un si grand méchant, et c'est un si bon acteur. Il a tellement de grâce physique. Ces scènes où il poursuit Eddie et son ami dans les différentes scènes d'action, je pense qu'elles sont terrifiantes parce que vous ne voulez pas qu'il vous attrape, vous savez qu'il va crier! Il est si gracieux et si bon dans ce qu'il fait. Il est tellement compétent techniquement en tant qu'acteur. Je l'aime depuis qu'il a joué dans Highlander.

Oh ouais, il était génial aussi!

Mary Lambert: Mais, il a aussi effrayé ces petits garçons! Il était comme, nous nous apprêtions à tourner, en particulier cette scène où il le pourchassait à travers la maison, Eddie le regardait et Clancy disait: "Je vais te chercher. Tu ferais mieux de courir." Et, mon garçon, Eddie a décollé, mec! Eddie Furlong est aussi une poupée avec laquelle travailler, et Anthony Edwards. Anthony est un acteur tellement incroyable. C'était génial de voir Furlong travailler avec ces deux acteurs qui étiraient sa technique et ses capacités et pas seulement faire un film d'horreur, mais vraiment jouer avec Anthony et Clancy.

Alors, Pet Sematary 2019, le remake, l'avez-vous vu?

Mary Lambert: J'ai eu l'occasion, le privilège de la voir, et c'est vraiment bien, tu dois aller la voir! Il est très similaire à certains égards au premier, mais il est également très différent. Il y a plusieurs choses dedans, plusieurs endroits où les cinéastes, Kevin et Dennis, font quelque chose qui me ressemble: "Wow, j'aurais aimé y avoir pensé!" Une chose qu'ils font est de donner plus de pouvoir à Ellie pour faire avancer l'intrigue. Dans le roman, elle est la force derrière la décision de Louis de ramener Church à la vie. C'est elle qui le galvanise.

Elle lui a fait promettre.