Ce ne fut pas une grande année de publicité pour des éditeurs comme Bethesda Softworks et Ubisoft. Les grands éditeurs de jeux sont aujourd'hui encouragés à s'engager dans certaines des pratiques anti-consuméristes les plus flagrantes observées à ce jour dans l'industrie. Cette année seulement, les titres AAA ont connu des lancements bâclés, des promesses non tenues et des murs de paiement inattendus, et plus encore.
Parfois, une entreprise revient en arrière ou tente de présenter des excuses pour un problème aussi important, et parfois les éditeurs maintiennent le cap, testant au maximum la loyauté de leurs consommateurs. Les éditeurs font face à la colère de fans en colère après avoir gaffé avec des décisions d'entreprise odieuses. Les éditeurs AAA produisent souvent certains des titres les plus recherchés. Leurs jeux portent les plus gros budgets, et donc les plus grandes attentes de qualité. Les prix de détail (souvent encore 60 $) supposent un produit fini au lancement. Malheureusement, ces mêmes éditeurs AAA sapent et exploitent les attentes des consommateurs pour gagner autant d'argent que possible avec leurs IP les plus appréciées.
Après un lancement tumultueux au quatrième trimestre de l'année dernière, Bethesda Softworks a doublé ses tentatives pour profiter des changements très attendus de Fallout 76. Bethesda a récemment annoncé un retard dans son DLC Wastelanders, puis a annoncé son nouveau package d'abonnement premium, Fallout 1er. À 12, 99 $ par mois ou 99, 99 $ par an, les joueurs étaient dans un tumulte au sujet de la décision de payer des fonctionnalités telles que des serveurs privés et un espace d'inventaire supplémentaire pour fabriquer des matériaux. Le pire, cependant, était que le service (tout comme le jeu il y a un an) a été lancé pour réagir à son état inachevé. Bethesda a répondu à certains tickets de support et a déclaré qu'ils travaillaient pour corriger les bugs liés au service Fallout 1st. Aucune excuse ou déclaration n'a été faite concernant la frustration générale des joueurs à l'égard de l'état actuel du jeu.
Ghost Recon Breakpoint de Tom Clancy, publié par Ubisoft, a vu un tollé similaire de la part de ses joueurs après son lancement, y compris des micro-transactions que les joueurs jugeaient presque nécessaires. Les joueurs qui avaient précommandé Ghost Recon Breakpoint ont reçu un certain nombre d'articles permettant de gagner du temps pour avancer rapidement sans le grincement typique du style RPG en monde ouvert. Certains joueurs ont trouvé ce mécanisme injuste, estimant qu'il était avantageux pour ceux qui étaient prêts à payer. Ubisoft a depuis réagi en supprimant le mécanisme ("pour l'instant"), et a annoncé quelques correctifs à venir pour rééquilibrer le jeu et continuer à réduire les micro-transactions. Cependant, cette déclaration n'a pas non plus présenté d'excuses officielles à leurs joueurs.
Les éditeurs de jeux doivent faire ce qu'il faut pour que leurs produits gagnent de l'argent. Il semble cependant particulièrement absurde que les éditeurs soient si obtus sur le traitement de leurs clients et leur volonté d’assumer la foi aveugle des joueurs. Cette foi a été fondamentalement ébranlée - à plusieurs reprises. Les joueurs ont désormais un meilleur accès à ces éditeurs pour exiger des changements. Certaines de ces demandes sont entendues et suscitent une réponse des éditeurs. D'autres demandes sont laissées sans réponse ou totalement ignorées. Il est important que ce marché mondial continue de pousser les éditeurs de jeux à publier ce que les joueurs s'attendent à apprécier, et non ce que les actionnaires s'attendent à réaliser à l'avenir.
