Finnegans Wake. Paradis perdu. Maison des feuilles. Ce ne sont là que quelques-uns des livres qui ont été qualifiés de «non filmables», mais si l'un d'eux était jamais adapté à une série télévisée, cette série télévisée constituerait probablement un crime de procédure.
Il y a une sorte de conservateur intégré dans le concept d'une émission policière de détective - avec une touche - qui permet de retravailler la même formule un nombre infini de fois. Cette semaine apporte la finale de la saison d'iZombie, l'adaptation télévisée de Rob Thomas et Dianne Ruggiero de la bande dessinée de Chris Roberson et Michael Allred, dans laquelle un fossoyeur zombie sensible est devenu un préposé à la morgue zombie sensible, aidant le service de police de Seattle à résoudre les crimes en mangeant le cerveaux de victimes récentes de meurtre.
iZombie est loin d'être le seul matériel source à obtenir le traitement procédural du crime lors de son voyage vers le petit écran. L'interprétation de Neil Gaiman et Mike Carey de Lucifer de l'empreinte Vertigo de DC arrive à Fox cet automne et aide un flic de LAPD à résoudre des cas ("C'est un flic! C'est le diable! Ensemble, ils résolvent des crimes!"). Le rapport minoritaire sur la science-fiction cérébrale est pour le même, également sur Fox, avec Dash `` Precog '' émancipé empêchant les meurtres avec l'aide d'un détective de Washington DC ("Elle est flic! Il est clairvoyant! Ensemble, ils résolvent des crimes!"))
Il ne fait aucun doute que la structure du cas de la semaine avec une touche surnaturelle ou de science-fiction a créé des émissions de télévision extrêmement réussies et de longue durée. Cependant, le remodelage de matériel source très unique et original pour s'adapter à ce moule conduit-il simplement à des émissions de télévision qui sont contraintes de manière créative et narrative? Une émission comme Hannibal aurait-elle si bien fonctionné si le showrunner Bryan Fuller avait été contraint de faire résoudre par Will Graham et Hannibal Lecter un crime différent chaque semaine pendant cinq saisons?
-
Pourquoi la télévision est dominée par le genre
La télévision est construite autour du genre. Si IfiZombie, Lucifer et Minority Report n'avaient pas été sélectionnés pour être adaptés aux procédures de détective, ils auraient probablement été adaptés pour s'adapter à une autre boîte narrative, tout aussi formulée. Même les émissions saluées pour être subversives et originales - telles que Six Feet Under, House of Cards et Breaking Bad - peuvent être soigneusement classées dans la case `` drame de prestige ''.
Ce n'est pas unique au milieu, mais il est présent dans pratiquement tous les domaines où la créativité entre en collision avec l'industrie. Selon les mots longs et éloquents du spécialiste des sciences sociales Toby Miller, "la télévision est un processus industriel de plus subordonné aux forces économiques dominantes de la société qui sont toujours à la recherche d'une normalisation efficace". Si IfiZombie n'avait pas été adapté à une procédure pénale, il aurait été adapté à une sitcom, à une émission d'aventure de science-fiction Flash, à un drame de prestige, à une série de dessins animés d'une demi-heure ou à un certain nombre de formats de dramatiques télévisés acceptables qui sont essayés, testés et pré-approuvés.
Les dramatiques policiers procéduraux ne sont sans doute pas plus limitatifs à l'imagination d'un écrivain que tout autre type de spectacle. Le processus d'écriture télévisuelle est généralement structuré autour d'un effort collectif de la salle des écrivains plutôt que d'un seul auteur, et ces écrivains sont tenus de remplir certains critères. Qu'il s'agisse d'écrire des histoires avec une structure en quatre actes (pour tenir compte des pauses publicitaires), de savoir si l'arc de la saison doit être étalé sur 10 ou 22 épisodes, ou d'écrire consciemment des épisodes de bouteille pour économiser de l'argent pour des épisodes à gros budget, la télévision est tout pour trouver ce compromis entre créativité et industrie.
-
Des façons infinies de disséquer une scène de crime
Dans la plupart des émissions de détective procédural - y compris celles de la science-fiction et de la persuasion surnaturelle - il y a généralement une liste de contrôle des choses à inclure dans chaque épisode. Il y a un crime de la semaine, plusieurs suspects sont interrogés, les enquêteurs pourchassent une série de harengs rouges tout en trouvant plus d'indices, finalement le vrai coupable est trouvé, et nous avons tous appris une précieuse leçon. Mais cela ne devient-il pas un peu ennuyeux?
Pas de l'avis d'Ed Whitmore, un écrivain vétéran de la procédure pénale qui a passé une grande partie de sa carrière à écrire des émissions d'une race similaire, notamment CSI, Dalziel et Pascoe, et le drame britannique de longue date Silent Witness. Dans une interview à la BBC publiée peu avant la première de la saison 18 de Silent Witness, Whitmore était enthousiasmé par ce qu'il considère comme la liberté de création pratiquement illimitée disponible dans le genre du crime télévisé.
"Vous pouvez raconter n'importe quelle histoire que vous voulez … Nous pouvons faire des histoires sur les tueurs en série, nous pouvons faire des histoires sur le terrorisme, nous pouvons faire des histoires sur la violence domestique, nous pouvons faire des histoires sur les réseaux pédophiles. Il n'y a vraiment aucun moyen que vous puissiez n'y va pas, parce que chaque type d'activité criminelle laisse une trace médico-légale, [et] beaucoup d'activité criminelle laisse un corps. Si vous êtes imaginatif et inventif … vous pouvez conduire la «voiture témoin silencieux» pour n'importe quelle destination."
Bien qu'il puisse être répliqué que "tant qu'il s'agit d'un crime" est une mise en garde assez importante pour prétendre être en mesure de "raconter n'importe quel type d'histoire que vous voulez", Whitmore ne semble pas s'inquiéter de manquer de fraîcheur inspiration, même après avoir écrit pendant si longtemps dans le genre. Il plaide également de manière convaincante pour l'argument selon lequel si un crime procédural est ennuyeux et ne semble pas imaginatif, c'est finalement la faute des écrivains et non du genre.
-
Le cas (étude) de la semaine
L'origine de nombreuses procédures policières modernes remonte à l'arrière-grand-père de tous: Arthur Conan Doyle et sa création à l'esprit vif Sherlock Holmes.
Quand il a été initialement annoncé que CBS faisait une adaptation moderne des mystères de Sherlock Holmes de Doyle, donc peu de temps après le lancement réussi de Sherlock de la BBC, la réponse était assez prévisible. Un drame britannique de prestige établi comprenant des épisodes de 90 minutes contre une émission de détective procédural américain avec 24 épisodes par saison, une femme Watson et pas Baker Street? Des monocles sautaient partout.
Se quereller fiévreusement sur quel spectacle est le meilleur côté, Sherlock et Elementary sont d'excellents exemples de la façon dont deux adaptations différentes du même matériau source avec le même `` gadget '' (le cadre moderne) peuvent être si différentes. Des deux émissions, Elementary est sans doute beaucoup plus proche de la structure des histoires originales de Sherlock Holmes, tandis que Sherlock (la troisième saison en particulier) est plus disposé à laisser les cas réels passer au second plan en faveur de se concentrer sur les personnages 'drame interpersonnel.
Les histoires de Doyle ont eu une énorme influence dans le genre du crime, grâce à leur mélange de théâtre et de médecine légale. La prémisse centrale selon laquelle la police engage l'aide d'un consultant civil doté de capacités uniques de résolution des crimes peut être retracée de Sherlock Holmes jusqu'à sa prolifération dans des émissions comme The Mentalist, iZombie, Due South et Castle. Sherlock a peut-être été le seul détective consultant au monde, mais il ne l'est certainement plus.
-
Conclusion
L'affirmation selon laquelle la nature hautement structurée des procédures criminelles est un cul-de-sac créatif se rattache finalement à une question plus large sur les effets de la structure sur la créativité. L'écrivain et animateur du Daily Show, Jon Stewart, a plaidé en faveur des avantages d'une structure stricte lorsqu'il a déclaré dans une interview: "Je crois vraiment que la créativité vient des limites, pas de la liberté. La liberté, je pense que vous ne savez pas que faire de vous-même. Mais quand vous avez une structure, vous pouvez improviser."
En fin de compte, la procédure pénale est là pour rester aussi longtemps que les réseaux de télévision - qui, après tout, paient la facture non négligeable pour des émissions comme iZombie et Lucifer - restent convaincus que c'est un moyen efficace de créer et de maintenir un public. Mais alors qu'il peut être exaspérant de voir une série d'adaptations obtenir le traitement procédural du crime, la structure du cas de la semaine est intrinsèquement plus ennuyeuse et moins créative que, par exemple, un drame de prestige à gros budget comme Game of Thrones ? Ou est-ce simplement une question de talent impliqué?
Nous sommes curieux de savoir ce que les lecteurs de Screen Rant pensent de la liste actuelle et à venir des drames criminels procéduraux - et du genre en général - alors faites-nous part de vos réflexions dans les commentaires.
