"Les critiques sont des hommes qui regardent une bataille depuis un haut lieu puis descendent et tirent sur les survivants."
Ernest Hemingway, qui n'a jamais mâché ses mots, n'a pas hésité à faire savoir au monde ce qu'il pensait de ses critiques - mais les critiques ne sont pas toujours le public le plus dur.
De nombreux cinéphiles - et cinéastes - se plaignent de la dureté des critiques, et les scores des téléspectateurs peuvent souvent être beaucoup plus indulgents que l'évaluation critique (comme nous l'avons récemment couvert dans notre liste de 19 films extrêmement diviseurs que Pit Fans vs. Critics). Mais les critiques ne sont pas toujours négatives. Parfois, les critiques aiment un film que le public déteste.
En tirant les données d'examen de Rotten Tomatoes, nous avons calculé les chiffres pour voir quels films avaient le plus grand fossé critique / public sur le Tomatometer. Voici 23 critiques de films et le public ne s'entend pas.
23 École de rock (2003)
Critiques: 92%
Audience: 64%
Différentiel: 28%
Dewey Finn (Jack Black) est échoué, sans emploi et hors du groupe. Devant décrocher un emploi respectable pour éviter d'être expulsé de son appartement également, Dewey se fait passer pour son colocataire, Ned (Mike White), pour décrocher un poste d'enseignant remplaçant dans une école préparatoire bourrée d'élite. Quand vient le temps de transmettre des connaissances à ses jeunes étudiants, Dewey a recours à l'enseignement de la seule chose qu'il ait jamais connue: le rock and roll.
School of Rock a reçu des éloges exubérants de la part de la critique, et beaucoup l'ont citée comme l'une des meilleures comédies à se produire depuis des années. La combinaison de la performance énergique de Jack Black et de la bande originale du rock and roll a donné au film un attrait intergénérationnel optimiste.
Le sentiment positif n'est pas partagé par tous les téléspectateurs, cependant. Beaucoup des critiques les plus faibles ont trouvé le film surévalué, redondant et cliché. L'énergie de Black est également un argument majeur, avec bon nombre des critiques les plus négatives citant spécifiquement son «singe dansant» comme le principal problème du film.
En fin de compte, la rupture entre le public et les critiques semble se produire quant à savoir si School of Rock est en fait un film drôle. Comme une grande partie de la comédie repose sur les épaules de Jack Black et de ses bouffonneries zainy - qui sont beaucoup plus appréciées par les critiques - il semble que la scission se résume à des téléspectateurs ayant peu d'amour pour le chanteur de Tenacious D.
22 Yella (2008)
Critiques: 81%
Audience: 52%
Différentiel: 29%
Lorsque Yella Fichte (Nina Hoss) fuit son mari violent et sa ville natale en Allemagne de l'Est pour une meilleure opportunité en Occident, elle se retrouve enveloppée dans un nouvel emploi dans le monde des grandes entreprises pour un cadre habile, Phillip (Devid Striesow). Bien que le changement de décor et le nouvel emploi l'aient éloignée de son ancienne vie, Yella commence à apprendre qu'elle ne peut pas dépasser son passé.
Les critiques ont félicité Yella pour sa mise en scène efficace, qu'ils ont qualifiée de «nette» et «parfaitement équilibrée». L'écrivain / réalisateur Christian Petzold a habilement assemblé un thriller convaincant, mais émotif, complété par une performance très appréciée de Nina Hoss.
Le public n'était pas aussi impressionné par Yella , les critiques les plus négatives frappant le film pour être trop «prévisible», «désordonné», «bizarre» et «déroutant». Surtout, la fin ouverte qui a été saluée par de nombreux critiques semble avoir frappé les téléspectateurs comme une «dérobade», refusant au public la résolution la plus définitive dont il rêvait.
La différence de score peut être fortement influencée par le fait que la plupart des critiques de Rotten Tomatoes proviennent d'un public américain, et certains critiques ont même averti que Yella "pourrait attirer un public américain". Citer les différences culturelles comme la seule raison de la mauvaise réception du public pourrait être méprisant pour les problèmes potentiellement fondamentaux avec Yella , mais ce ne serait pas la première fois qu'un film manque d'attrait pour les cultures en dehors de son public cible.
21 Bad Lieutenant: Escale Nouvelle-Orléans (2009)
Critiques: 87%
Audience: 57%
Différentiel: 30%
Lorsque Werner Herzog prend son style de création de films d'art au tarif traditionnel du film B, le résultat est Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans . L'histoire suit le lieutenant de police Terence McDonagh (Nicholas Cage) complètement corrompu alors qu'il côtoie les criminels les plus mordants de la Nouvelle-Orléans post-Katrina et s'enfonce de plus en plus dans la dépravation alors qu'il tente de se sortir de ses dettes de jeu.
Les critiques ont trouvé que Herzog et Cage étaient le match parfait dans l'art-maison d'Herzog et l'image du mashup hollywoodien. Bien que le contenu ait pu être un échec dans d'autres mains, le couple acteur-réalisateur a fourni un engagement courageux de pousser la production à son extrême pour ce que la plupart des critiques considéraient comme un effet brillant.
Un style aussi extrême a cependant perdu de nombreux membres du public. Un sous-ensemble de la base de fans d'Herzog était bouleversé, considérant que le film était trop grand public, mais une grande partie de la population cinéphile générale était juste désorientée et confuse. De nombreuses critiques disent que c'était trop difficile à regarder, et ils n'ont pas réussi tout au long, tandis que d'autres disent que le style a souvent entraîné une comédie involontaire.
Le fossé entre le public et les critiques de Bad Lieutenant se résume finalement au fait que Bad Lieutenant est présenté comme un film grand public, mais n'est pas grand public. Herzog ne fait pas de films avec l'intention de susciter un attrait de masse et la volonté de Cage de donner 200% à n'importe quel rôle de téléspectateurs occasionnels facilement divisés, tandis que de nombreux critiques correspondent davantage au public cible de Herzog.
20 Berberian Sound Studio (2013)
Critiques: 84%
Audience: 54%
Différentiel: 30%
Berberian Sound Studio présente l'histoire de Gilderoy (Toby Jones), un ingénieur du son britannique qui se rend en Italie pour produire des effets sonores pour un film d'horreur macabre. Bien que l'horreur se déroule principalement dans ses écouteurs, le travail le fatigue lentement et commence à le hanter. Berberian Sound Studio a été décrit comme un film anti-horreur, car la tension vient du public qui ressent la peur de Gilderoy alors qu'il conçoit de l'audio, au lieu de s'appuyer sur des images d'horreur et de faire peur.
Les critiques ont salué le réalisateur de Berberian Sound Studio , Peter Strickland, pour sa démonstration de retenue dans la création d'un film effrayant qui ne recourt pas à toutes les conventions normales du genre d'horreur, s'appuyant plutôt sur les principes hitchcockiens de l'horreur implicite et une performance exceptionnelle de Toby Jones.
Le public n'a pas trouvé la même résonance, la plupart des critiques citant la confusion sur les références aux films d'horreur italiens classiques et la dépendance de l'intrigue à la connaissance du cinéma par le spectateur. Trop à l'intérieur du baseball a entraîné une perte d'audience qui ne savait pas ce qu'il voyait (ou entendait).
Berberian Sound Studio est clairement un film fait pour les cinéastes et les cinéphiles. En tant que tel, de nombreux membres du public à la recherche d'un frisson d'horreur typique n'étaient pas susceptibles de tirer une satisfaction de l'image de Peter Strickland.
19 Le projet Blair Witch (1999)
Critiques: 86%
Audience: 55%
Différentiel: 31%
En 1994, trois étudiants en cinéma se sont rendus dans les bois du Maryland pour produire un documentaire sur la légendaire Blair Witch, à ne jamais revoir, ne laissant qu'un enregistrement sur caméscope de leurs efforts. Le projet Blair Witch était un nouveau type de film d'horreur qui a fait sensation, et a presque engendré à lui seul le genre de séquences trouvées.
Le projet Blair Witch a été bien reçu au festival du film de Sundance et a suscité les éloges des critiques. Bien qu'il n'ait pas inventé le format de métrage trouvé, il a été l'un des premiers films à prouver sa véritable efficacité en tant que style. Certains critiques sont même allés jusqu'à comparer le style à celui d'Hitchcock, puisque l'histoire de l'exposition-lite laisse le spectateur remplir les blancs.
Le public n'entendrait pas autant d'éloges sur Blair Witch . De nombreuses critiques à faible score déclarent que le film n'est pas effrayant à distance et ont considéré que le manque d'une histoire claire était un détracteur majeur. Beaucoup se moquent également du genre de métrage trouvé dans son ensemble, un genre largement lancé par The Blair Witch Project.
L'écart massif entre les critiques et les scores d'audience pourrait être largement attribué à Blair Witch qui ne vieillit pas aussi bien avec le public. Étant donné que les critiques ne sont pas verrouillées sur Rotten Tomatoes, les années de faux-chats inférieurs et d'autres films trouvés ont érodé la signification du film lors de sa sortie en 1999. En d'autres termes: vous deviez être là quand cela s'est produit.
18 Les tuant doucement (2012)
Critiques: 74%
Audience: 44%
Différentiel: 30%
Killing Them Softly est un drame policier de l'écrivain / réalisateur Andrew Dominik qui raconte l'histoire de trois gars pas si sages qui renversent un jeu de cartes protégé contre la foule. Lorsque le vol entraîne l'effondrement de l'économie criminelle locale, le policier Jackie Cogan (Brad Pitt) est amené pour rétablir l'ordre. L'histoire est un parallèle manifeste avec l'effondrement financier des États-Unis en 2008 et sert de commentaire sur la politique économique américaine.
Les critiques pensaient qu'Andrew Dominik avait trouvé un équilibre réussi entre les films policiers de Martin Scorsese et Quentin Tarantino. Killing Them Softly a également fait l'éloge de sa belle cinématographie et de ses thèmes politiques, tous soutenus par de superbes performances d'un casting brillant.
La plainte prédominante des téléspectateurs pour Killing Them Softly était qu'elle était trop lente. La construction à combustion lente n'a tout simplement pas retenu l'attention du public, et le message politique a été critiqué pour être trop lourd. Comme les critiques, le public a apprécié les excellentes performances, mais cela n'a pas suffi pour enregistrer un film qu'ils ont trouvé trop ennuyeux.
Le principal problème de Killing Them Softly se résume probablement à la perception du public. Il a été commercialisé comme une histoire de crime plaisante, mais a fini par être beaucoup plus subtil et nuancé. Un marketing plus précis n'aurait peut-être pas rempli autant de sièges, mais il aurait certainement pu établir de meilleures attentes du public.
17 Charlie et la chocolaterie (2005)
Critiques: 83%
Audience: 51%
Différentiel: 32%
Charlie and the Chocolate Factory est le point de vue du réalisateur Tim Burton sur le livre classique sur le fabricant de bonbons reclus, Willy Wonka (Johnny Depp), qui distribue au hasard cinq billets d'or pour des visites gratuites de sa mystérieuse chocolaterie.
Tim Burton apporte une esthétique visuelle éclatante à Charlie et à la chocolaterie, et la performance décalée de Johnny Depp a ravi les critiques au sujet de l'adaptation fraîche (et précise) du livre de Roald Dahl.
Malheureusement, la plupart des publics ont eu du mal à dépasser l'adaptation de 1971, Willy Wonka et la chocolaterie. Même Gene Wilder (qui jouait auparavant le rôle de Willy Wonka) a accusé Charlie d'être une simple ponction d'argent. Les thèmes plus sombres de la version de Burton ont également frotté le public dans le mauvais sens, malgré le fait que Willy Wonka et la chocolaterie aient l'une des scènes les plus cauchemardesques de tous les films.
Et à la fin de la journée, les critiques étaient prêts à juger Charlie et la chocolaterie sur leurs propres mérites, et ont trouvé beaucoup à aimer avec le couple Burton / Depp, tandis que le public avait une nostalgie fermement ancrée pour le Willie Wonka avec lequel ils ont grandi..
16 Hulk (2003)
Critiques: 61%
Audience: 29%
Différentiel: 32%
Le réalisateur Ang Lee s'est lancé dans le genre de super-héros en herbe avec l'adaptation en direct des bandes dessinées Incredible Hulk de Marvel. Hulk est une histoire de super-héros sur le Dr Bruce Banner (Eric Bana), qui est exposé à un rayonnement gamma excessif lors d'une expérience, ce qui le fait devenir un monstre de rage vert lorsqu'il se fâche.
Les critiques ont apprécié la nouvelle approche d'Ang Lee dans le genre de la bande dessinée. La plupart des critiques n'étaient pas complètement vendues sur le film dans son ensemble, mais les tentatives d'innovation visuelle et de profondeur dramatique de Lee étaient suffisantes pour s'écarter d'un critique de genre considéré comme fade pour gagner beaucoup de points brownie pour l'effort.
Le public n'était pas si indulgent. Le style et les représentations de personnages n'ont pas atterri, et les téléspectateurs se moquaient de ce qu'Ang Lee essayait de faire, ils savaient simplement que les tentatives étaient vaines.
En fin de compte, les critiques étaient prêts à donner à Hulk un exemple de la direction dans laquelle ils voulaient que les films de bandes dessinées se dirigent, non pas parce que c'était un exemple réussi, mais parce qu'il avait essayé. Pendant ce temps, le public l'a pénalisé pour s'être écarté de ce que certains considéraient comme une formule éprouvée d'autres films de bandes dessinées agréables à l'époque.
15 Guerre des mondes (2005)
Critiques: 74%
Audience: 42%
Différentiel: 32%
War of the Worlds est une adaptation moderne de l'histoire classique d'invasion extraterrestre de HG Wells. Le réalisateur Steven Spielberg amène l'invasion dans la Nouvelle-Angleterre moderne, concentrant l'histoire sur un père, Ray Ferrier (Tom Cruise), et ses enfants alors qu'ils tentent de se réfugier contre la force d'invasion extraterrestre.
Les critiques de War of the Worlds sont l'émission de Steven Spielberg. Les critiques ont apprécié le récit moderne de Spielberg et la qualité des effets spéciaux. Les critiques étaient enthousiasmés par la tension des enjeux élevés maintenue tout au long du film, considérant que le tout était une course agréablement sauvage.
Les personnages de War of the Worlds se sont avérés être un frein majeur pour la plupart des publics. Le drame familial a rendu Ray et ses enfants généralement peu aimables, ce qui a érodé toute inquiétude quant à leur sort potentiel. Une conclusion discutable n'a pas aidé à racheter l'histoire, de sorte que la plupart des téléspectateurs ont considéré la guerre des mondes comme un film incroyablement ennuyeux.
À la fin de la journée, les critiques n'étaient pas nécessairement délirantes quant à la qualité globale du film, mais le prestige combiné des noms Spielberg, Wells et Cruise était suffisant pour donner aux critiques le bénéfice du doute, recueillant des critiques plus positives.
14 La Baie (2012)
Critiques: 77%
Audience: 43%
Différentiel: 34%
The Bay est un film documentaire de style documentaire sur une catastrophe environnementale catastrophique. Les images - compilées à partir d'enregistrements de smartphones, de conversations vidéo et d'appels enregistrés au 911 - présentent le nombre de morts massives pour la faune et les humains, ainsi qu'une dissimulation gouvernementale.
Les critiques ont salué l'utilisation par le réalisateur Barry Levinson des images trouvées, affirmant que son utilisation du style servait à élever le genre. Les critiques ont également récompensé Levinson pour sa construction d'une histoire d'éco-horreur, destinée à servir de mise en garde environnementale.
Le public, fatigué du genre de métrage trouvé, le voit comme un gadget exagéré, quelle que soit sa qualité. Les critiques d'audience négatives de The Bay disent qu'il était enlisé par le format, et les éléments potentiellement effrayants réels ont été éclipsés par l'éco-messagerie lourde.
La cause de la division critique / public sur celui-ci est la volonté des critiques de donner à Levinson le bénéfice du doute en raison de leur appréciation de ce qu'il apporte au genre et de son utilisation d'une conscience environnementale. Pendant ce temps, le public voulait le package complet et restait à manquer.
13 King Kong (2005)
Critiques: 84%
Audience: 50%
Différentiel: 34%
Après avoir terminé son mandat dans Le Seigneur des anneaux, Peter Jackson a pris un élan au classique cinématographique King Kong. Le point de vue de Jackson sur l'histoire suit Carl Denham (Jack Black), un cinéaste de l'époque de la dépression qui se propose de suivre une ancienne carte de Skull Island, où il trouverait Kong, le roi des singes.
King Kong était un chef-d'œuvre visuel que les critiques ont salué comme un grand film pop-corn avec une pincée de tous les genres. Peter Jackson aborde King Kong comme une histoire d'amour nostalgique avec le cinéma et ne se retient pas, produisant un spectacle de trois heures les critiques les plus critiques trouvé pour être un récit passionnant du classique de 1933.
Malheureusement pour King Kong, s'il y a deux choses que le public déteste, ce sont les longs films et Jack Black. De nombreuses critiques négatives se plaignent de la durée du film, mais encore plus se plaignent de Jack Black. Bien que sa performance à King Kong soit plus dramatique que les rôles sauvages qui lui ont valu sa réputation de clown, le public n'a pas pu le prendre au sérieux.
Alors que King Kong suscite beaucoup d'amour du public, son score est finalement embourbé par trop de gens qui ne pardonnent pas aussi l'approche plus indulgente de Peter Jackson à l'histoire classique.
12 Coriolanus (2011)
Critiques: 93%
Audience: 58%
Différentiel: 35%
Le premier film de Ralph Fiennes est une adaptation de Coriolanus de William Shakespeare, qui se déroule de nos jours, mais en conservant le texte shakespearien original. Caius Martius 'Coriolanus' (Ralph Fiennes) est un général romain qui - lors de son bannissement de Rome - s'allie à Tullus Aufidius (Gerard Butler), un ancien ennemi, pour tenter de venger sa honte.
Renonçant à toute critique de ce qui est largement considéré comme l'une des productions mineures de Shakespeare, les critiques louent Fiennes pour son adaptation aux contextes modernes, comparant la production (dont le dialogue est inchangé par rapport à l'écriture originale de Shakespeare) à la poésie.
Comme la plupart des majors non anglaises qui ont essayé de lire Shakespeare, le public ne peut pas passer le dialogue. Les Anglais ont rendu l'intrigue difficile à suivre, et contrairement aux critiques, le public n'était pas sur le point de pardonner le scénario simplement parce qu'il a été écrit par un gars du nom de Shakespeare.
Que les critiques aiment être prétentieux et élitistes (comme certaines critiques d'audience pour Coriolanus ), ou que Shakespeare ait juste perdu toute crédibilité automatique auprès du public, les débuts de réalisateur de Ralph Fienne n'ont pas réussi à s'inscrire auprès de téléspectateurs occasionnels à un niveau autre que visuel.
11 Nous sommes ce que nous sommes (2013)
Critiques: 85%
Audience: 49%
Différentiel: 36%
La famille Parker a toujours vécu une vie isolée, suivant une tradition familiale étroitement gardée. Lorsque les averses incessantes d'une tempête provoquent un changement dans les responsabilités familiales, la police locale commence à soupçonner que le comportement reclus de la famille Parker est beaucoup plus détourné qu'on ne le croyait auparavant.
Un soupçon de gore hardcore, un soupçon de cinéma d'art et d'essai et une gravure lente retenue ont fait un coup critique. Les critiques ont trouvé le drame assez réussi pour justifier le sang, et la construction régulière de l'histoire a ajouté un air effrayant qui a fait de We Are What We Are un film d'horreur mémorable.
Comme la plupart des brûlures lentes acclamées par la critique, le public a trouvé We Are What We Are incroyablement ennuyeux et déroutant. Les éléments les plus artistiques de celui-ci ont également prêté à la confusion du public, de nombreuses critiques indiquant que l'intrigue n'a pas suivi. En plus de cela, la famille Parker est bizarre et dégoûtante, ce que les gens n'aiment apparemment pas.
Pourquoi la différence d'évaluation? Les films d'horreur ne sont pas toujours bien accueillis par les critiques, à moins qu'ils ne fassent quelque chose pour s'élever au-dessus de la mêlée. We Are What We Are a pu le faire d'une manière qui a attiré l'attention des critiques, mais a perdu la plupart des éléments d'horreur standard que le public occasionnel recherche dans un film effrayant.
10 L'informateur!
Critiques: 79%
Audience: 43%
Différentiel: 36%
Mark Whitacre (Matt Damon), cherchant des éloges en tant que héros, décide de dénoncer son employeur au sujet de la pratique de la fixation des prix. Le FBI est initialement ravi d'avoir un informateur aussi disposé à leur disposition, seulement pour voir leurs espoirs fondre alors que les inquiétudes augmentent quant à la crédibilité de Whitacre en tant que témoin. Son histoire change constamment, et sa propre implication dans la fixation des prix entache sa crédibilité car il devient clair qu'il ne participe que pour des motifs égoïstes et sournois.
Une brillante performance de Damon porte The Informant! à travers la ligne d'arrivée, malgré une opinion divisée sur le reste du film. Soderbergh a attiré des compliments pour avoir cloué le ton original (avec un grand merci à Matt Damon), mais toutes les décisions du réalisateur n'ont pas porté leurs fruits, laissant les critiques le féliciter simplement pour l'effort.
Soderbergh ne trouve pas autant de clémence dans les critiques d'audience. La plupart des téléspectateurs voient son style comme un peu trop «là-bas», et le ton qu'il a établi ne correspondait pas tout à fait au sujet. La présence de Matt Damon a créé une attente du public pour une comédie pure et simple, laissant le ton excentrique, décalé et ironique comme une déception.
L'informateur! trouve sa répartition entre les critiques et le public dans les attentes. Le film a été commercialisé et emballé comme une comédie décalée, mais il contenait une histoire et des motivations de personnage beaucoup plus complexes. Pendant ce temps, les critiques étaient assez heureux de voir Soderbergh expérimenter le ton et étaient ravis de l'exécution de Matt Damon.
9 La sorcière (2016)
Critiques: 90%
Audience: 54%
Différentiel: 36%
Au début de la réalisation de Robert Eggers, une famille puritaine de Nouvelle-Angleterre en 1630 construit une nouvelle ferme près de la périphérie d'une forêt sombre. Lorsque les enfants commencent à parler aux chèvres et que des objets disparaissent, les accusations de sorcellerie volent vite. Lorsque leur fils nouveau-né disparaît et que les récoltes commencent à mourir, les accusations augmentent et la famille commence à se retourner.
Les critiques ont trouvé que The Witch était un film d'horreur à gravure lente et visuellement magnifique. Beaucoup ont dit que la nouvelle approche avait abouti à un film effrayant qui vous suivait après le générique. L'approche a été louée pour être plus qu'une horreur stupide, avec de nombreuses affirmations selon lesquelles la sorcière élève le genre d'horreur.
Le public s'est plaint de trop de dialogue pour un film d'horreur. L'histoire de la construction lente était trop ennuyeuse pour de nombreux téléspectateurs et l'histoire était trop lâche pour la suivre. Des protestations supplémentaires contre un dialogue difficile à comprendre ont fait un film effrayant que beaucoup de téléspectateurs pensaient plus susceptibles de les faire bâiller que crier.
Le fossé important sur The Witch semble provenir du fait que les critiques sont en mesure de mieux suivre l'histoire, car de nombreux téléspectateurs ont spécifiquement appelé le dialogue difficile à comprendre. Étant donné que ce n'était pas un sujet de controverse parmi les critiques, ils devaient soit mieux comprendre le dialogue, soit mieux comprendre les autres indices visuels.
8 COG (2013)
Critiques: 70%
Audience: 34%
Différentiel: 36%
COG adapte une nouvelle de la collection de l'écrivain David Sedaris, Naked. COG est une histoire de poisson hors de l'eau d'un jeune diplômé de Yale qui voyage en Oregon pour vivre hors réseau et travailler dans une ferme de pommes. Clairement hors de son élément, Samuel (Jonathan Groff) apprend à s'entendre dans un environnement totalement étranger à son éducation et à sa vision du monde.
La réponse critique à COG a été assez tiède, mais Rotten Tomatoes récompense la cohérence plus que la qualité, et COG a obtenu des critiques moyennes constantes. Malgré une intrigue sinueuse, les critiques ont complimenté une grande esthétique et une utilisation réussie de la comédie noire.
Le public était beaucoup plus négatif à l' égard de COG . Certains fans de David Sedaris ne se sont pas souciés du script, mais ne pensaient pas que le film rendait son travail à Sedaris, tandis que d'autres trouvaient le script trop lent et sinueux pour être un film engageant.
Bien que COG n'ait gagné aucun fan délirant de n'importe quel côté de l'allée, à la fin de la journée, les critiques étaient beaucoup plus indulgents envers l'adaptation du travail de Sedaris, qui semble être la moitié de la bataille.
7 À propos d'un garçon (2002)
Critiques: 94%
Audience: 54%
Différentiel: 40%
Will Freeman (Hugh Grant) est un homme-enfant de 36 ans qui sort avec une mère célibataire comme moyen d'éviter l'engagement. Son plan sans attachement rencontre un problème lorsqu'il rencontre Marcus (Nicholas Hoult), l'enfant de 12 ans socialement maladroit de sa plus récente poursuite. Les deux deviennent rapidement amis, Will apprenant à Marcus comment être un enfant cool et Marcus apprenant à Will comment grandir.
Les charmes enfantins de Hugh Grant ont suscité des critiques positives de la part des critiques, bien que le score de 94% puisse légèrement surestimer le score critique de 7, 7 / 10, cela montre que le About a Boy avait peu de détracteurs critiques. La comédie Feel Good du film a été gagnante pour de nombreux critiques.
Les charmes enfantins de Hugh Grant n'ont pas conquis le public. En fait, le public semble détester Hugh Grant tout autant que Jack Black. Sans aucune sympathie dans le rôle principal, le public a trouvé About a Boy ennuyeux, non original et cliché. Plusieurs critiques négatives citent également une aversion pour l'humour britannique sec.
La différence dans ce cas semble se résumer assez clairement à Hugh Grant. Que cette haine du public vienne de ses rôles passés ou de sa personnalité hors caméra, sa présence a certainement gâché l'expérience de visionnement pour beaucoup.
6 Haywire (2012)
Critiques: 80%
Audience: 41%
Différentiel: 39%
Steven Soderbergh présente la combattante MMA Gina Carano dans son premier rôle intérimaire en tant que Mallory Kane, un agent avancé créé par son employeur, Kenneth (Ewan McGregor) lors d'une mission de récupération d'otages. Maintenant en fuite, elle doit rester en vie assez longtemps pour découvrir le complot qui appelle à sa mort.
Gina Carano n'a pas étonné les critiques avec ses côtelettes d'acteur, mais l'action à indice d'octane élevé qu'elle a apportée à l'écran et le casting de stars Soderbergh l'entoure de plus que compensé dans la plupart des critiques. Haywire n'est en aucun cas un pionnier, mais Soderbergh travaille à ses forces disponibles, offrant un thriller d'action solide qui a coché toutes les cases pour la plupart des critiques.
Le public n'était pas aussi indulgent. Beaucoup se plaignent du jeu en bois de Carano, mais d'autres plaintes vont d'un complot simpliste à une musique fade. Avec un marché du thriller d'action bien saturé, de nombreux téléspectateurs exigent plus du genre, et Haywire était juste plus ou moins la même chose.
Comme l'autre film de Soderbergh sur cette liste ( The Informant! ), Les critiques sont prêts à donner des points de brownie à Soderbergh pour ses efforts pour fournir quelque chose de nouveau avec Haywire , mais le public n'est pas aussi en quête de prix de consolation.
5 M. Turner
Critiques: 98%
Audience: 56%
Différentiel: 42%
M. Turner est un biopic qui relate le dernier quart de siècle de la vie du peintre britannique JMW Turner (Timothy Spall) alors qu'il voyage, boit et peint son chemin à travers l'Angleterre.
Les critiques ont trouvé que M. Turner était un film magnifiquement tourné ancré par une brillante performance de Spall. C'était assez léger sur l'intrigue, mais l'histoire se concentrait principalement sur le personnage de Turner, qui était le clou du film.
Le public était complètement ennuyé par le manque d'histoire et perdu par les accents épais (une tendance dans les critiques d'audience). La performance de Spall est fortement complimentée par les téléspectateurs, mais le personnage qu'il incarnait était si peu aimable qu'il donnait à l'ensemble du film un air de prétention.
M. Turner est loin d'être un plaisir pour la foule. Avec une histoire qui se concentre sur un artiste qui est relativement obscure pour le grand public, il n'y avait jamais grand-chose à trouver chez M. Turner pour quiconque autre que les amateurs d'art et les cinéphiles.
4 Antz (1998)
Critiques: 96%
Audience: 51%
Différentiel: 45%
Une fourmi humble ouvrière, Z (Woody Allen), désire un moyen de s'élever dans la colonie insensée de fourmis dans laquelle il a été élevé. Étant donné que la société des fourmis priorise le bien de la colonie sur le bien-être plutôt que sur un seul individu, Z doit monter une révolution contre la hiérarchie totalitaire qui le gouverne, lui et ses compagnons fourmis.
Antz a été assez tôt dans l'ère moderne des films d'animation de la famille CGI, et les critiques ont été impressionnés. Avec un style frais (à l'époque) et un casting de voix de premier plan, les critiques ont félicité Antz pour sa comédie et son attrait de masse.
Malheureusement pour Antz, A Bug's Life est sorti en salles à peine plus d'un mois plus tard. Alors que les opinions critiques étaient déjà dans le sac, Antz devrait subir toute une vie de comparaisons d'audience avec un film Pixar classique.
En raison du moment de la sortie, il est difficile de déterminer si les téléspectateurs étaient plus en ligne avec les critiques pour la sortie initiale d'Antz, mais c'est un différentiel qui peut être blâmé carrément avec le recul.
3 enfants espions (2001)
Critiques: 93%
Audience: 46%
Différentiel: 47%
Lorsque Robert Rodriguez prend une pause dans les films d'action R dur pour réaliser un film pour enfants, le résultat est Spy Kids. Gregorio (Antonio Banderas) et Ingrid (Carla Gugino), les plus grands espions du monde, sont capturés lors d'une mission, et c'est à leurs enfants, Carmen (Alexa PenaVega) et Juni (Daryl Sabara) de sauver la situation.
Les critiques ont félicité Spy Kids pour son engagement à s'amuser en famille sans se prendre trop au sérieux. Robert Rodriguez a réuni un casting de stars composé d'adultes pour compléter les enfants acteurs, et le film a eu assez de clins d'œil aux films d'espionnage classiques pour divertir les adultes aussi bien que les enfants.
Le public considère principalement les absurdités enfantines de Spy Kids , désirant quelque chose de plus proche du prix normal de Rodriguez, comme les films Machete - qui sont ironiquement dérivés du personnage de Danny Trejo dans Spy Kids . De nombreuses critiques appellent spécifiquement les performances irritantes des fils de l'enfant et des éléments de complot plus bizarres et caricaturaux comme principaux détracteurs.
À la fin de la journée, Spy Kids est un film pour enfants. La plupart des critiques semblent l'avoir examiné dans ce contexte, alors que de nombreuses critiques d'audience le comparent à des propriétés plus matures, et beaucoup sont des réactions directes aux 93% du film sur le Tomatomètre.
2 Sharknado (2013)
Critiques: 82%
Audience: 33%
Différentiel: 49%
Quand une frénésie de requins mangeurs de chair rencontre une méga tornade au large des côtes de Californie, Los Angeles est dans une journée dangereuse. Sharknado est un autre mashup de film B de The Asylum, le même studio qui vous a apporté les goûts de Mega Shark Versus Crocosaurus et Mega Python vs Gatoroid.
La terreur flagrante de Sharknado a reçu les éloges de critiques qui ont adoré l'approche sans vergogne du film. Malgré très peu de choses positives à dire sur le film, les critiques attribuent à Sharknado le fait qu'il sait qu'il est mauvais et qu'il s'en fiche.
Les critiques d'audience pour Sharknado se lisent incroyablement de la même manière que les critiques, mais la grande différence est que le public donne toujours des notes faibles au film. La section de revue d'audience est pleine de critiques 1 étoile qui se lisent "ce film est absolument hilarant."
Cette différence de score pour Sharknado est intéressante, car les critiques et les fans semblent avoir une opinion assez similaire du film à la fin de la journée. La différence ici vient principalement d'une différence dans les échelles de notation, où les critiques attribuent des points pour la valeur du divertissement, mais les téléspectateurs - bien qu'ils soient divertis - ont évalué le film en fonction de ses mérites objectifs.
