Die Hard est l'une de ces rares franchises de films d'action qui ont réellement duré. Il a commencé avec un classique - qui pourrait en fait être le plus grand film d'action jamais réalisé - et l'a suivi avec trois suites qui n'ont pas été à la hauteur, mais qui avaient toujours leurs propres mérites et valaient le prix d'entrée.
Et puis nous avons eu A Good Day to Die Hard, un film terrible avec un complot incohérent qui, pire encore, a complètement mal compris son personnage principal, John McClane. Pourtant, Die Hard 6 est en développement. Alors, voici 5 raisons pour lesquelles nous devons voir Die Hard 6 (et 5 pourquoi nous ne le faisons pas).
10 Pas besoin: l'idée du studio est bizarre
Les producteurs de la franchise Die Hard et les chefs de studio ont trouvé une prémisse pour le sixième film Die Hard qui semble tout à fait bizarre. Le titre qu'ils ont trouvé est McClane - il n'a même pas Die Hard dans le nom - et il combinera une histoire de suite mettant en vedette Bruce Willis avec une histoire de préquelle mettant en vedette une version antérieure de lui-même sur le beat dans les années 1970.
Alors que Die Hard 6 - la simple idée d'un autre épisode de la franchise Die Hard, indépendamment de l'intrigue - sonne comme une perspective passionnante, l'hybride pré-suite / suite McClane sonne comme un gâchis.
9 Besoin: la série doit sortir en force
Depuis que la franchise Die Hard dure depuis si longtemps, elle en est arrivée au point où, si elle se termine, elle doit se terminer avec fracas. S'il va y avoir un film se décrivant comme le film final de la franchise, il doit être plutôt bon.
Die Hard with a Vengeance a été la meilleure des suites jusqu'à présent, et si la série s'était arrêtée là, cela aurait été une finale satisfaisante. Sauf que ça ne s'est pas arrêté là. S'il n'y a pas de Die Hard 6, alors cette finale était A Good Day to Die Hard, ce qui serait vraiment dommage, car il a échoué John McClane.
8 Pas besoin: il n'est pas nécessaire de s'appuyer sur la mythologie de la franchise
Le plan avec le sixième film Die Hard est de s'appuyer sur la mythologie de la franchise en donnant à John McClane une histoire d'origine, mais il n'est pas nécessaire de s'appuyer sur la mythologie de cette franchise. Les films de John Wick l'ont fait, mais ils se déroulent dans une société secrète qui existe à travers le monde.
McClane n'est qu'un gars moyen qui se retrouve souvent au mauvais endroit au mauvais moment. Ce n'est pas le MCU. Il s'agit d'une franchise construite autour du pompage de locaux de films d'action encore et encore - elle n'a pas besoin d'être explorée ou développée de quelque manière que ce soit.
7 Besoin: qui pourrait résister à l'idée de revoir Bruce Willis dans le rôle de John McClane?
À la fin de la journée, même si les cinéphiles peuvent se plaindre des suites de Die Hard, ils ne peuvent pas résister à voir Bruce Willis dans le rôle de John McClane.
Il semblait avoir abandonné dans le cinquième, car il avait l'air désintéressé pour la plupart du film, mais il a vraiment joué McClane comme il l'a toujours fait dans le quatrième film tardif, montrant qu'il a toujours la capacité de reprendre la magie qui a fait le personnage une si belle bouffée d'air frais en 1988. Si Willis joue McClane dans ce nouveau film, quel que soit le film lui-même, les fans ne pourront pas résister à affluer en salles.
6 Pas besoin: nous connaissons déjà l'histoire de John McClane
Les producteurs de Die Hard veulent nous donner une préquelle et une suite dans le même film, comme The Godfather Part II, mais la différence est que même si nous ne connaissions pas l'histoire personnelle de Vito Corleone et que nous avions beaucoup à apprendre de cette expansion de son histoire, nous savons déjà tout ce que nous devons savoir sur la trame de fond de John McClane.
Le premier film Die Hard a tout couvert subtilement dans le dialogue - nous n'avons pas besoin d'une adaptation forcée et sur le nez d'une exposition subtile. McClane est un policier new-yorkais dont la carrière de sa femme l'a emmenée à Los Angeles, il était donc partagé entre sa famille et sa ville et il a choisi sa ville, ce qui a provoqué des tensions avec la famille. Nous n'avons pas besoin de voir cela dans un film, car nous savons déjà que cela s'est produit et avons vu les conséquences.
5 Besoin: cela pourrait compenser une bonne journée pour mourir dur
Le dernier film Die Hard que nous avons vu, A Good Day to Die Hard, était de loin le pire épisode de la franchise. Il a vu John McClane se rendre en Russie pour aider son fils, un agent secret infiltré qui s'était impliqué dans de mauvais mecs.
Tout au long du film, John a parcouru les rues de Moscou avec un camion, a ramassé un fusil d'assaut géant et a fait sauter un groupe de gars, a sauté par plusieurs fenêtres d'un hélicoptère en mouvement et a survécu à un voyage à Tchernobyl. McClane s'en souciait plus que cela. Dans le cinquième film, il est très vacant - et invincible. Die Hard 6 pourrait racheter les faux pas de ce film.
4 Pas besoin: personne d'autre ne peut jouer John McClane
Le composant prequel de Die Hard 6 est ce qui préoccupe beaucoup de fans. Cela signifie qu'un acteur plus jeune sera interprété dans le rôle de John McClane, un peu comme un redémarrage qui contient toujours Bruce Willis. Le problème, c'est que personne d'autre ne peut jouer John McClane. En fait, le public ne sera même pas prêt à donner une chance au nouvel acteur.
Regardez le pauvre Alden Ehrenreich. À toutes fins utiles, il a très bien joué le jeune Han Solo dans Solo: A Star Wars Story. Mais le public a refusé de l'embrasser, car c'est le rôle essentiel de Harrison Ford. Il en va de même pour McClane. McClane est Bruce Willis et Bruce Willis est McClane.
3 Besoin: cela pourrait être un retour pour John McTiernan
John McTiernan, qui a dirigé les deux premiers films Die Hard, était l'un des plus grands réalisateurs de films d'action à Hollywood, et il a récemment eu besoin d'un retour. Tout ce que nous avons entendu jusqu'à présent, c'est que le réalisateur de Live Free ou Die Hard Len Wiseman était attaché. Wiseman est un bon réalisateur, mais il n'a jamais eu le personnage de John McClane, ni la sensation unique qui rend les films Die Hard spéciaux. Le studio devrait ramener John McTiernan pour la grande finale Die Hard.
McTiernan a récemment passé dix mois en prison pour des accusations fédérales selon lesquelles il a commis un parjure, a menti à un enquêteur du FBI et a mis les téléphones de deux personnes sur écoute, alors Hollywood a hésité à le laisser revenir dans le cercle restreint. Mais il est le seul cinéaste à avoir parfaitement compris le personnage de John McClane.
2 Pas besoin: les écrivains embauchés écrivent principalement de l'horreur
Chad Hayes et Carey W. Hayes ont été embauchés pour travailler sur le scénario d'un sixième film Die Hard, mais tous leurs crédits précédents sont des films d'horreur: House of Wax, The Reaping, The Conjuring series etc. Certains d'entre eux étaient de bons scripts, en particulier les plus récents, mais les écrivains qui se spécialisent dans un genre réussissent rarement à passer à un autre.
Les compétences nécessaires pour écrire l'horreur ne peuvent pas être facilement transférées à l'action d'écriture. Comme Shane Black vous le dira, écrire un très bon film d'action nécessite un ensemble très spécifique de critères que les écrivains d'horreur ne connaissent tout simplement pas.
1 Besoin: Le genre d'action tel que nous le connaissons est en train de mourir
Les films d'action sur un héros bourru et réticent affrontant un tas de méchants - comme les films Stallone / Schwarzenegger à l'ancienne - sont une race mourante. Taken et John Wick sont des exemples récents de films d'action à succès à l'ancienne, mais ils sont rares. Le genre d'action a été échangé contre des superproductions de science-fiction à gros budget avec des pièces d'action, ainsi que des clins d'œil postmodernes occasionnels au public comme les films The Expendables.
Die Hard 6 serait une excellente occasion de donner au monde un film d'action à l'ancienne comme Hollywood le faisait dans les années 80 et 90. Tout dépend de la façon dont il est dirigé, mais au moins l'occasion est là.
