Le système judiciaire américain est devenu le théâtre du monde. Comment expliquer autrement la popularité de CourtTV? La justice pénale alimente d'innombrables films et séries télévisées, fascinant souvent le public avec les manœuvres et les transactions en coulisses, et les moindres détails techniques qui contribuent à faire avancer le système. Heureusement pour nous tous, le système fonctionne
sauf quand ce n'est pas le cas.
Lorsque le système échoue, il échoue également à tous les autres citoyens américains, et malheureusement, cela se produit avec une régularité effrayante. Hollywood utilise souvent des affaires pénales pour le fourrage de divertissement, mais à l'occasion, il peut utiliser le pouvoir du film pour détailler les lacunes du système et pour apporter des changements positifs illicites. Les films de cette liste font exactement cela. À la fois de grands drames et de grandes recherches, ils contribuent à élever la conscience sociale face aux faiblesses du système et ont contribué à susciter l'indignation. Dans certains cas, ils ont aidé à innocenter des hommes et des femmes innocents de leurs crimes, tandis que dans d'autres, ils éclairent et mettent en colère le spectateur au sujet d'un système judiciaire abusé.
Cette liste, cependant, ne vise pas à commenter la culpabilité, l'innocence ou même l'exactitude de certains des films qui apparaissent ici. Il s'agit plutôt d'un témoignage de la puissance du film pour enrichir, éclairer et enrager. Voici 15 films pour vous faire remettre en question le système de justice pénale.
15 JO: Fabriqué en Amérique
au milieu des années 90, la justice américaine est devenue un théâtre de farce, avec la convergence de deux forces: la célébrité des tabloïds et le cycle sans fin des informations sur le câble. Lorsque la police de Los Angeles a découvert les corps assassinés de Nicole Brown et Ron Goldman, et que les preuves indiquaient que le grand footballeur et acteur OJ Simpson était le coupable, le public américain a obtenu plus que ce qu'il avait négocié. Des bizarres poursuites en voiture à basse vitesse à la couverture sans fin des gants sanglants, des irrégularités policières, des épitaphes raciales et des Itos dansants, le Simpson le procès a changé - ou marqué - la culture pop pour toujours.
Le documentaire de huit heures d'Ezra Edleman sur la vie de Simpson, les meurtres, le procès et le ridicule qui a dévoré son sujet n'est rien de moins qu'un triomphe. Edleman tisse des thèmes complexes de race, de classe et de célébrité tout au long, et pour toutes les analyses au fil des ans, met enfin le procès Simpson en perspective. Ce qui a commencé comme un procès d'une célébrité est devenu un procès de l'histoire raciale de la police de Los Angeles et, dans un sens plus large, un exposé de la honteuse histoire américaine du racisme et du classisme. Edleman, pour le compte rendu, détermine plus ou moins que Simpson a commis les meurtres - plusieurs jurés interrogés admettent même autant, comme le font la plupart des amis de Simpson, mais défendent leurs verdicts de non-culpabilité, caressant l'ineptie de l'accusation ou le racisme de le LAPD, comme motifs d'acquittement.
Edleman implique également que le système de justice pénale américain ne pourrait jamais fonctionner avec des forces aussi compliquées en collision, et que Simpson représente tout ce qui est merveilleux en Amérique, ainsi que tout ce qui est horrible à ce sujet.
14 Paradise Lost Trilogy
Le meurtre grizzly de trois adolescents a attiré l'attention des documentaristes Joe Berlinger et Bruce Sinofsky en 1996, en particulier après l'arrestation douteuse de trois adolescents «gothiques» - Damian Echols, Jessie Misskelley et Jason Baldwin - pour avoir commis le crime. Le documentaire révèle une multitude de preuves de mauvaise qualité, l'incompétence de la police et l'inconduite d'un avocat pendant le procès, même après que les garçons ont été condamnés à mort pour le crime. Berlinger et Sinofsky impliquent que la raison de l'arrestation des garçons avait moins à voir avec les preuves contre eux, mais plutôt l'inconfort d'une communauté avec leur sens de la mode et leur goût musical. Les directeurs continuent de suivre l'affaire alors que les garçons demandent un nouveau procès et que la prison façonne à jamais leur vie.
La trilogie Paradise Lost s'étend sur une période de 15 ans à vous couper le souffle, détaillant la vie des trois garçons accusés en prison, les familles des victimes et le tollé croissant contre la condamnation du soi-disant «West Memphis Three». Le fait que les garçons retrouvent enfin la liberté après la révélation des preuves ADN est moins un triomphe qu'un nouvel échec: le système judiciaire de l'Arkansas les libère non pas parce qu'ils sont officiellement considérés comme "innocents", mais parce que leurs avocats sont en mesure de conclure un accord. La trilogie rappelle de façon inquiétante et inquiétante que même les actions correctes du système peuvent avoir des antécédents corrompus.
13 enfants pour de l'argent
À la suite du massacre de Columbine High School en 1999, un comté de Pennsylvanie a adopté une position de «tolérance zéro» pour tout mauvais comportement juvénile. Des infractions aussi petites que des combats à l'école ou des intrusions pourraient soudainement entraîner des enfants dans des prisons pour mineurs pendant des années. Les activités du tribunal, supervisées par les juges Michael Conahan et Mark Civarella, ont suscité des critiques dès le début, car les familles des enfants incarcérés ont commencé à découvrir des irrégularités et des tromperies dans le système. En 2008, la Civarella et la Conahan ont fait l'objet d'une enquête par le procureur américain, qui a révélé que les deux avaient accepté 2, 5 millions de dollars en «honoraires d'intermédiaire
.»Pour avoir fait pression pour la construction d'un centre de détention pour mineurs privé. Le déluge de nouveaux condamnés fourni par la police de tolérance zéro a assuré la construction du centre. Civarella et Conahan ont également négligé de déclarer les frais de ce chercheur sur leurs impôts.
Le documentaire Kids for Cash retrace la vie de plusieurs enfants condamnés à l'incarcération après leur libération ainsi que le traumatisme qu'ils ont subi. Plusieurs victimes du scandale souffrent de PSTD, leurs trajectoires éducatives ont toutes mal tourné, et au moins une succombe au suicide. Dans un tour choquant, les juges Conahan et Civarella participent également au film, alors même qu'ils sont jugés pour corruption. Dans l'une des ironies du film, Civarella, qui, de son propre aveu, condamnait régulièrement les accusés à son incarcération sans même entendre les détails de l'affaire, plaide pour la clémence, affirmant qu'il ne connaissait pas l'illégalité de ses actes. Alors qu'une Civarella hurlante détaille son enfance abusive et s'inquiète de son héritage aux yeux de ses petits-enfants, il professe «Je ne suis pas un salaud!» C'est drôle combien de criminels condamnés disent la même chose …
12 Capturer les Friedmans
La famille Friedman était une famille juive typique de Long Island dans les années 1980. Le père Arnold a remporté des prix en tant que professeur d'école primaire, tandis que la mère Elaine s'occupait de leurs trois fils, David, Seth et Jesse. David aimait la photographie et a pris des photos et des vidéos de presque toutes les familles qui se passaient
même après que la police ait arrêté Arnold pour possession de pornographie juvénile. Plusieurs semaines après, la police a de nouveau arrêté Arnold, avec son fils Jesse, pour avoir agressé des dizaines de jeunes garçons dans les cours d'informatique d'Arnold. Jesse et Arnold ont tous deux atterri en prison, même après des allégations d'inconduite policière et des témoins sont revenus sur leur témoignage.
Et voici la partie qui rend le documentaire d'Andrew Jarecki Capturing the Friedmans absolument fascinant: David Friedman a filmé chaque réunion de famille, chaque combat, chaque développement de l'affaire, et pourtant la séquence vidéo ne fait que compliquer la question de ce qui s'est réellement passé! Après avoir plaidé coupable, Jesse Friedman a affirmé ne l'avoir fait que pour éviter la vie en prison. La police raconte des histoires sauvages contredites par ses propres preuves. Plusieurs accusés ont rétracté leurs allégations, affirmant avoir subi des pressions de la part de détectives. Alors qu'est-il arrivé?! Capturer les Friedman ne peut pas répondre à cette question, mais il offre un aperçu particulier d'une famille déchirée et d'un système de justice qui peut fonctionner davantage sur le fanatisme que sur les faits.
11 Inversion de fortune
Jeremy Irons a remporté un Oscar pour ce film biographique effrayant sur Claus von Bulow, un homme riche dont la femme s'est retrouvée dans un mystérieux coma. À ce jour, le débat fait rage pour savoir si von Bulow a tenté de tuer sa femme, Sunny, et a échoué, ou si une surdose accidentelle de drogue a déclenché le coma qui durerait près de 30 ans.
Sunny von Bulow avait hérité de 100 millions de dollars à l'âge de quatre ans de son père décédé. Après un mariage raté, elle a épousé Claus et les deux ont eu une fille ensemble. Après dix ans de mariage, les von Bulow ont parlé ouvertement de divorce et Claus a commencé une liaison. Vers la même époque, Sunny a commencé à avoir des crises d'hypoglycémie aiguë et à glisser dans le coma. Juste avant Noël 1980, elle est de nouveau tombée dans le coma, souffrant de lésions cérébrales.
Les deux enfants de Sunny de son précédent mariage ont accusé Claus d'avoir tenté de tuer leur mère en lui injectant de l'insuline. Un jury a plus tard reconnu Claus coupable de tentative de meurtre et von Bulow a engagé l'avocat de renom Alan Dershowitz pour le représenter en appel. Dershowitz a porté l'affaire de von Bulow jusqu'à la Cour suprême, qui a annulé sa condamnation, malgré la collecte de preuves par la police, notamment des bouteilles d'insuline et un hypodermique utilisé.
La partie troublante de tout cela? Dershowitz a réussi à créer un doute raisonnable en attaquant Sunny von Bulow comme accro aux drogues, au sucre et à l'alcool. Dershowitz et son assistant, Jim Cramer (oui, le gourou fou de la télévision) ont déclaré qu'ils savaient que Claus était coupable depuis le début. Leur admission sert de rappel étrange qu'un procès ne consiste pas à trouver la vérité; c'est de savoir qui fait les meilleurs arguments.
10 Une action civile
Une action civile se concentre sur la ville de Woburn, MA, et sur l'étrange épidémie de leucémie qui a frappé ses habitants dans les années 1980. L'avocat flamboyant Jan Schlichtmann (John Travolta) décide d'enquêter et découvre des preuves de déversement de produits chimiques par deux sociétés mégalithiques, Beatrice Foods et WR Grace. Lorsque Schlichtmann tente d'intenter une action en justice contre les deux géants, il ne rencontre que des ennuis: les procès s'étalent sur des années à grands frais, et Schlichtmann trouve les avocats des sociétés (dirigés par Robert Duvall dans une performance nominée aux Oscars) moins que coopératifs. Alors que l'affaire se prolonge, la vie de Schlichtmann plonge dans le chaos, car il consacre la plupart de ses finances personnelles au financement de l'affaire, et sa vie personnelle commence à s'effondrer.
Une action civile n'est pas le bien-être, le petit gars prend le géant des affaires, le genre de film comme les plaisirs de la foule comme Erin Brockovich ou The Insider. Au lieu de cela, il offre un regard clair sur les difficultés à poursuivre une grande entreprise et les effets qu'une affaire de longue date peut avoir sur les avocats impliqués. Même si les actions de Schlichtmann ont attiré suffisamment l'attention sur Woburn pour que l'Environmental Protection Agency puisse éventuellement porter des accusations contre WR Grace et Beatrice Foods, cela n'a rien fait pour atténuer la dévastation que Schlichtmann a provoquée dans sa vie. Que le film se termine avec son héros en faillite et envoie à lui seul un message puissant sur les chances qu'un avocat doit prendre, et soulève des questions effrayantes sur qui le système de justice pénale sert réellement.
9 Faire un meurtrier
Cette liste serait négligente sans mentionner l'un des meilleurs documentaires sur le crime de mémoire récente, le drame Netflix Making a Murderer. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un film en soi, c'est une mini-série racontée dans la chronologie qui la rend à la fois cinématographique et tout à fait captivante.
Steven Avery a purgé 18 ans de prison pour agression sexuelle et tentative de meurtre avant que des preuves ADN ne l'exonèrent. Avery n'a passé que deux ans comme homme libre. En 2005, la police l'a arrêté en relation avec la disparition de la photographe Theresa Halbach. Plus tard, la police a découvert le véhicule de Halbach caché sur la propriété d'Avery, ainsi que du sang qui correspondait à Halbach et à Avery lui-même. La police a de nouveau arrêté Avery pour meurtre, puis son neveu Brenden Dassey.
L'examen des preuves a conduit à des questions provocantes. Dassey a avoué le meurtre seulement pour se rétracter, affirmant que la police l'avait fait pression. De plus, ses détails sur le crime ne correspondaient pas aux preuves sur les lieux du crime. Avery a toujours maintenu son innocence et les enquêteurs ont découvert qu'une fiole de sang d'Avery entreposée par la police avait été falsifiée. Les jurés du procès d'Avery étaient des proches parents de certains des officiers impliqués dans l'affaire, et au moins un juré a laissé entendre que le jury avait été contraint à un verdict de culpabilité.
Making a Murderer a depuis été critiqué pour avoir prétendument omis les détails clés du crime, mais cela n'a pas empêché le documentaire de lancer un appel national pour réexaminer l'affaire. Quoi qu'il en soit, la minisérie rend le visionnement captivant et soulève des problèmes de corruption et de complot policier.
8 L'accusé
Jodie Foster a décroché son premier Academy Award pour sa performance dans The Accused, incarnant la victime d'un viol. Ce qui aurait pu facilement devenir un film à vie de la semaine devient un regard complexe et intrigant sur les détails juridiques et sociaux qui entrent en jeu dans les poursuites. La femme a-t-elle «demandé cela» en portant des vêtements provocants et en flirtant avec des hommes ivres? Les hommes ont-ils simplement mal interprété ses signaux? Si elle buvait, comment ses allégations sont-elles fiables?
Foster donne une belle performance en tant que victime, bien que le véritable point d'ancrage du film soit Kelly McGillis, qui livre un travail sensationnel en tant qu'avocat de Foster. Les deux femmes n'ont rien en commun, mais développent une sorte d'amitié alors que McGillis tente de construire une affaire. Le film se penche sur les difficultés à obtenir des témoignages oculaires et sur la façon dont même soulever des allégations d'un tel crime peut nuire à une victime, ainsi que les détails juridiques impliqués dans le choix des charges à porter. L'Accusé est une médecine forte et présente des scènes troublantes de violence sexuelle. Pourtant, le film fait un excellent travail pour expliquer comment, en matière de justice, le viol est rarement une affaire ouverte et fermée. Il présente également deux performances étoiles de mégawatts de l'une des meilleures actrices de sa génération (Foster) et l'une des plus sous-estimées (McGillis).
7 Les meurtres du Cheshire
Un horrible triple meurtre a secoué la pittoresque ville de Cheshire, Connecticut en 2007. Aussi horrible que soit le crime, les détails des personnes impliquées, ainsi que les actions douteuses des forces de l'ordre, sont encore plus inquiétants. Les attaquants Steven Hayes et Joshua Komisarjevsky sont entrés par effraction dans la maison du Dr William Petit dans les premières heures du matin avec l'intention de cambrioler sa maison. Quand ils l'ont trouvé endormi sous son porche, ils ont décidé de le tuer à la place. Lié et battu avec une batte de baseball, Petit deviendrait le seul membre de sa famille à survivre. Les deux intrus ont lié sa femme et ses deux jeunes filles, les ont violées, puis ont forcé la femme de Petit, Jennifer, à retirer 15 000 $ d'une banque voisine. Avec leur argent en remorque, les deux violeurs ont ensuite mis le feu à la maison. Le Dr Petit a réussi à s'échapper et à obtenir l'aide d'un voisin, bien que le reste de sa famille soit décédée dans l'incendie.
Les meurtres de Cheshire détaillent le cas en détail, examinant la vie de la famille Petit, ainsi que celle de leurs agresseurs. Les frères de Hayes font campagne pour son exécution, proposant de «lancer la manœuvre» eux-mêmes. L'ex-petite amie de Komisarjevsky l'appelle «une âme sœur», puis l'appelle un pédophile et un violeur. Son avocat le qualifie de génie, condamné à la psychose par la maltraitance des enfants et une éducation religieuse. Les tragédies tout autour font de The Cheshire Murders une montre convaincante, bien que la question la plus inquiétante et tragique éclipse tout le reste: Jennifer Petit a informé la police de l'attaque tout en retirant de l'argent à la banque. La police est ensuite arrivée au domicile de Petit et n'a rien fait
tandis que les femmes ont été violées, assassinées et la maison incendiée. Pourquoi les forces de l'ordre ne sont-elles pas intervenues?
6 Cher Zachary
Le réalisateur Kurt Kuenne a commencé Dear Zachary comme une entreprise intense et personnelle. Lorsque son ami de toujours, le Dr Andrew Bagby, a été retrouvé assassiné dans un parc de la ville, Kuenne s'est mis à interviewer tout le monde - amis, famille et collègues de travail - pour compiler autant d'informations que possible sur Andrew. En cours de route, l'enquête sur le meurtre a conduit à un suspect: l'ex-petite amie de Bagby, le Dr Shirley Turner, qui a fui au Canada pour éviter des accusations de meurtre. Elle a ensuite largué une bombe: elle était enceinte de quatre mois de l'enfant de Bagby. Le projet de Kuenne est alors devenu encore plus important: son documentaire serait le seul moyen pour le fils de Bagby de connaître son père.
Dear Zachary évolue au-delà d'un simple documentaire commémoratif en un thriller policier captivant. Alors que Kuenne rassemble les histoires de la vie de Bagby, la naissance de son fils, Zachary, et l'enquête sur le meurtre qui a suivi ont commencé à éclipser la procédure. La famille de Bagby et les autorités américaines ont passé plus d'un an à essayer d'obtenir que les forces de l'ordre canadiennes arrêtent et extradent Shirley Turner, même après qu'elle ait accouché du fils de sa victime présumée. Ce qui commence comme un témoignage chaleureux d'un ami devient un documentaire criminel captivant et plein de suspense avec des rebondissements explosifs et horribles. Les téléspectateurs vont sans doute verser des larmes sur la tragédie de tout cela
presque autant que la famille de Bagby versé dans le film.
5 Acte d'accusation: le procès McMartin
Dans les années 1980, une panique bizarre impliquant le satanisme et les agressions sexuelles dans les garderies et les écoles maternelles a saisi la nation et laissé de nombreuses vies en ruine. Tout a commencé à Los Angeles, avec le McMartin Preschool. Un parent d'un bambin a accusé un membre du personnel d'avoir violé son fils. La police a interrogé l'enfant, qui a d'abord nié les allégations, puis a affirmé qu'il avait été violé, que les enfants d'âge préscolaire pouvaient voler et qu'ils pratiquaient le sacrifice rituel des animaux. La police a décidé de ne pas engager de poursuites faute de preuves. Au lieu de cela, ils ont envoyé des lettres aux parents, ce qui a provoqué une panique de masse. Au milieu de tout cela, l'accusateur d'origine a été diagnostiqué comme schizophrène et est mort d'alcoolisme. Des dizaines d'allégations ont suivi, ainsi qu'une affaire judiciaire qui a duré plus de six ans.
Acte d'accusation: Le procès McMartin met en scène les événements qui ont précédé et pendant le procès McMartin et comprend une distribution stellaire dirigée par James Woods et la gagnante d'un Oscar Mercedes Ruehl. Le film va au-delà du simple drame dans la salle d'audience, examinant la vie de l'accusé et le processus d'enquête. Il découvre également la psychologie de l'hystérie, et une allégation peut faire rage hors de contrôle.
4 Philadelphie
Tom Hanks a fait sensation en entrant dans l'un de ses premiers rôles avec Philadelphie. Avant ce film, Hanks n'avait rencontré le succès que dans des comédies comme Joe vs. The Volcano et Big. À Philadelphie, Hanks a pris le rôle d'Andy Beckett, un avocat gay licencié de son cabinet d'avocats après avoir contracté le sida. Hanks gagnerait un Oscar pour le rôle, et les critiques ont salué le film comme un tournant décisif pour l'acteur, ainsi qu'un moment clé où Hollywood a commencé à faire des films de grande envergure sur les droits des LGBT et l'épidémie de sida.
Le film donne également un aperçu du fonctionnement interne du système juridique et de la façon dont les avocats doivent parfois faire face à des affaires qui les mettent mal à l'aise. La distribution comprend également des tours exceptionnels de Denzel Washington en tant qu'avocate homophobe d'Andy, et Mary Steenburgen en tant qu'avocate de la défense de l'ancien cabinet d'Andy. Steenburgen en particulier se démarque: il est évident que son personnage sait qu'Andy a été licencié à tort, et ses efforts pour le discréditer et l'humilier sur le stand la rendent dégoûtée d'elle-même. Le personnage de Washington grandit de façon prévisible pour devenir ami avec Andy, et dans sa transformation, il prend conscience de l'importance des avocats pour défendre les exclus de la société. De plus, les deux personnages soulignent une vérité souvent négligée: être avocat est toujours un travail.
3 Le Central Park Five
Dans les années 80, la ville de New York s'était effondrée dans un puisard de drogues, de pauvreté et de violence des gangs. Le nombre de sans-abri a explosé, tout comme le taux de criminalité de la ville. En avril 1989, une attaque brutale et le viol d'une joggeuse à Central Park ont déclenché la panique dans la ville. La police a arrêté cinq suspects de sexe masculin, tous des hommes de couleur et âgés de moins de 16 ans. Dans un geste contraire à la politique de la police, les forces de l'ordre ont divulgué les noms des suspects aux médias. C'est alors que le cirque a commencé. Les médias ayant fait de l'histoire une cause célèbre, la police a réussi à extorquer des aveux aux suspects, qui les ont tous rétractés plus tard. Néanmoins, un jury a condamné tous les cinq, malgré une multitude de preuves ADN qui les a exonérés. Les Central Park Five, comme les suspects sont devenus connus, passeraient plus de dix ans à se battre pour leur liberté, même après que le véritable violeur ait avoué le crime.
The Central Park Five offre un regard déchirant sur les tensions raciales et de classe qui ont divisé New York dans les années 1980 et, tout comme OJ: Made in America, met en évidence la façon dont ces tensions ont affecté la procédure policière et un procès. Le film présente des interviews de chacun des cinq hommes, de leurs familles et de diverses personnalités politiques de la ville de New York, et rappelle froidement ce qui peut se produire lorsque la panique s'empare d'une ville.
2 La fine ligne bleue
Errol Morris aime la controverse. Le réalisateur a souvent abordé des sujets d'actualité avec ses films documentaires, interviewant l'ancien secrétaire à la Défense Robert McNamara, qui avoue des crimes de guerre dans Le brouillard de la guerre, et Donald Rumsfeld dans The Known Unknown, qui ne peut pas donner un sens à son propre raisonnement pour aller à la guerre en Irak. Morris a d'abord frappé le radar populaire avec son film The Thin Blue Line, qui préfigurerait son amour des questions controversées et son talent de cinéaste. Il a également marqué la première collaboration entre Morris et son compositeur fréquent, Philip Glass.
The Thin Blue Line raconte l'histoire de Randall Adams, un homme reconnu coupable du meurtre d'un policier. Malgré des reconstructions surréalistes et des entretiens avec Adams, des agents des forces de l'ordre et des fonctionnaires de justice, Morris découvre une affaire faite d'irrégularités et avance un argument solide selon lequel Adams a été sciemment accusé à tort par les procureurs, en partie parce que le vrai meurtrier était mineur. La Thin Blue Line a permis d'attirer l'attention sur l'affaire Adams et a aidé Adams à obtenir un nouveau procès. Audacieux, étrange et envoûtant, le film témoigne également de la puissance du film pour inciter au changement positif. Morris remporterait un Oscar pour The Fog of War, bien que ce soit The Thin Blue Line qui apparaisse souvent sur les listes des «meilleurs documentaires de tous les temps».
